Решение по делу № 8Г-36460/2021 [88-6378/2022 - (88-37275/2021)] от 16.12.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-37275/2021

№ дела суда 1-й инстанции 9-235/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         18 февраля 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции     Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Каширцевой ФИО5 к ЭСТЭК ИП Евтых ФИО6 об определении фактов ложности экспертного заключения и привлечении к уголовной ответственности,

по кассационной жалобе Каширцевой Натальи Васильевны на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                          от 18 июня 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 3 сентября 2021 года,

установила:

Каширцева Н.В. обратилась в суд с иском к ЭСТЭК ИП Евтых А.А. об определении фактов ложности экспертного заключения и привлечении к уголовной ответственности.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года в принятии искового заявления         Каширцевой Н.В. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 3 сентября 2021 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 июня 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Каширцевой Н.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии искового заявления Каширцевой Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о привлечении лица к уголовной ответственности, в связи с чем они не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами как мотивированными и соответствующими нормам процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений. Юридически значимые для разрешения вопроса о принятии искового заявления обстоятельства судами установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Правовая позиция, выраженная в судах нижестоящих инстанций, в полной мере судами исследована и признана основанной на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                          от 18 июня 2021 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Каширцевой ФИО7 – без удовлетворения.

Судья                                                                   Е.В. Макарова