Решение по делу № 11-86/2017 от 07.11.2017

дело №11-86/2017

(мировой судья Бердашкевич Л.Е.)

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми         04 декабря 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

истца Малашенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малашенко Л.В. на решение мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по иску Малашенко Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Малашенко Л.В. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (далее ЕРЦ» об аннулировании несуществующего перед ООО «ТСВ» долга в сумме 4568,83 руб., о зачете в счет текущих начислений за коммунальные услуги переплату в сумме 6215,41 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.09.2017 в удовлетворении исковых требований Малашенко Л.В. к ООО «ЕРЦ» о защите прав потребителей в сфере коммунальных услуг отказано.

В апелляционной жалобе Малашенко Л.В. просит отменить решение, принять новое решение, которым удовлетворить ее требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указала, что судом первой инстанции рассмотрено только первое требование, не принимая во внимание второе требование, которое основано на допущенных завышениях нормативов в потреблении ресурсов, тарифов на содержание и ремонт, на умышленном искажении ответчиком правил арифметического сложения при перерасчетах. Судья не приняла во внимание, что на момент расторжения договора 31.03.2016 все предъявленные ей квитанции ООО «ЕРЦ» за период действия агентского договора были полностью оплачены. Ответчик скрыл, а судья не потребовала информацию о состоянии лицевых счетов на момент расторжения агентского договора № 11-ФЛ от 20.01.2014. В платежном документе квитанции ... за март 2016 ООО «ЕРЦ» выводит на 01.04.2016 долг по функционирующему лицевому счету ... ООО «ТСВ» равен «0». Только через 4 месяца на 01.08.2016 передает долг ООО «ТСВ» под другим лицевым счетом .... Ответчик, подтверждает наличие переплаты в сумме 6215,41 руб., образовавшейся в результате допущенных умышленных ошибок при расчете за коммунальные услуги до расторжения агентского договора 31.03.2016 № 11ФЛ. Истец указывает, что ответчик неправильно применял долю ее площади мест общего пользования, в результате было излишне начислено и ею оплачено, в подтверждение ее доводов судья не изучила платежные документы. Также истец считает, что окончание срока действия договора не освобождает сторону от ответственности.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В заседание суда представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил отзыв, суть которого сводится к точу, что ООО «ЕРЦ» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, суд не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что Малашенко Л.В. проживает в жилом помещении по адресу: г. Воркута, <адрес>.

По вышеуказанному адресу оказываются следующие коммунальные и жилищные услуги: электроэнергия (поставщик - АО «Коми энергосбытовая компания» договор №100105794), ГВС и отопление (поставщик -ООО «Воркутинские ТЭЦ» договор №111407787), ХВС и водоотведение (поставщик - ООО «Водоканал» договор №160551), жилищные услуги (поставщик - ООО «ЖЭУ №1» договор №409987).

Для произведения расчетов и сбора денежных средств за оказанные услуги между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Воркутинские ТЭЦ», АО «Единый расчетный центр Республики Коми» (в интересах ООО «Водоканал», ООО «ЖЭК №1») заключены следующие договоры:

агентский договор № 611-120/65 от 11.05.2016 между ООО «Воркутинские ТЭЦ» и ОАО «Коми энергосбытовая компания»;

агентский договор № 611-120/69 от 12.08.2016 между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «ТСВ»;

субагентский договор № 611-120/100 от 29.05.2017 между АО «Единый расчетный центр Республики Коми» и ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Также между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «СеверЭнергоУчет» заключен агентский договор №1624/2011 от 15.03.2011 на осуществление сбора денежных средств в потребителей. Согласно п. 2,4 вышеуказанного договора ООО «СеверЭнергоУчет» гарантирует, что задолженность имеет место, не прощена, не погашена, не взыскана в судебном порядке, а также, что права не переуступлены третьим лицам.

Данная задолженность отражена в договорах ... и ....

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» ООО «Тепловые сети Воркуты» заключен агентский договор №611-120/69 от 12.08.2016 на осуществление сбора денежных средств в потребителей, Согласно п. 2,4 вышеуказанного договора ООО «Тепловые сети Воркуты» гарантирует, что задолженность имеет место, не прощена, не погашена, не взыскана в судебном порядке, а также, что права не переуступлены третьим лицам. Данная задолженность отражена в договоре №114303.

Согласно ответу ОАО «Коми энергосбытовая компания» и прилагаемой детализации задолженности у Малашенко Л.В. имеется задолженность в размере 4568,83 рублей, которая является задолженностью перед ООО «Тепловые сети Воркуты».

Согласно ст.ст. 157, 158 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, в том числе рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Согласно пункту 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В силу п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Открытие управляющей компанией лицевого счета, являющегося документом первичного бухгалтерского учета, в котором отражается начисление и сбор оплаты жилищно-коммунальных услуг, открывающийся на объект недвижимости, не влечет гражданских прав и обязанностей для сторон спора. Это способ реализации обязанности гражданина своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренный статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из детализированного отчета по балансу договора за период с 01.08.2010 по 30.04.2016 включительно, по состоянию на 30.11.2017 у истца Малашенко Л.В. имеется задолженность в размере 4568,83 руб. перед ООО «ТСВ» и отражена в договорах: ..., ... и .... Указанная задолженность не взыскивалась и соответственно не взыскана в судебном порядке, не прощена и не погашена и не переуступлена третьим лицам.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, что на момент подачи и рассмотрения настоящего искового заявления, поставщиком коммунальных услуг с полномочиями на осуществление сбора денежных средств с потребителей коммунальных услуг по многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Воркута, ул. Пионерская, 28-92 являлось АО «Коми энергосбытовая компания».

По смыслу действующего законодательства списание долга, в случаях, предусмотренных законом, является правом только кредитора и осуществляется только им и после принятия всех возможных мер к принудительному взысканию с должника задолженности, в том числе и в судебном порядке, когда эти меры оказались исчерпывающими и безрезультатными.

Кроме того, отношения по ведению бухгалтерского учета регулируются, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34Н.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» действия указанного Закона распространяются на коммерческие и некоммерческие организации. Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и предоставления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н. Согласно пункту 77 указанного положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника. При этом, данное Положение не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим «Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Как следует из ответа мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты РК от 30.11.2017 исковых заявлений (судебных приказов) о взыскании с Малашенко Л.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2009 по 2017 годы не зарегистрировано. Решений о взыскании спорной задолженности не имеется.

Таким образом, требования об аннулировании долга Малашенко Л.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о зачете в счет текущих начислений за коммунальные услуги переплату в сумме 6215,41 руб., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как уже указывалось выше, по адресу в настоящее время оказываются следующие коммунальные и жилищные услуги: электроэнергия (поставщик - АО «Коми энергосбытовая компания» договор №100105794), ГВС и отопление (поставщик - ООО «Воркутинские ТЭЦ» договор №111407787), ХВС и водоотведение (поставщик - ООО «Водоканал» договор №160551), жилищные услуги (поставщик - ООО «ЖЭУ №1» договор №409987).

Малашенко Л.В. предъявляет свои требования к ООО «ЕРЦ», который на момент подачи иска и рассмотрения его судом, не является ни поставщиком услуг, ни агентом (субагентом) осуществляющим сбор денежных средств от потребителя, следовательно, требования о зачете в счет текущих начислений за коммунальные услуги переплаты в сумме 6215,41 руб., предъявлены к ненадлежащему ответчику.

При этом доводы апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не принято во внимание второе требование, которое основано на допущенных завышениях нормативов в потреблении ресурсов, тарифов на содержание и ремонт, не проверены оплаченные квитанции, на правильность принятого решения не влияет, поскольку иск рассмотрен в пределах заявленных требований к ответчику ООО «ЕРЦ».

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции, верно применены нормы материального права.

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом предъявлены требования к лицу, не являющемуся ни поставщиком услуг, ни агентом (субагентом) осуществляющим сбор денежных средств от потребителя, обосновано пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку мировой судья не установил нарушение прав Малашенко Л.В., как потребителя в сфере коммунальных услуг, также обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 25.09.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малашенко Л.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 04.12.2017

Председательствующий Е.В. Машковцева