Решение по делу № 2-2015/2023 (2-9956/2022;) от 20.12.2022

Дело №2-2015/2023 (2-9956/2022)

УИД 52RS0001-02-2022-010858-71                                                                                                                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью [ Н ] к Воронцовой Л.А., Давлатмамадову Д.Х., Давлатмамадову Х.Д., Давлатмамадовой Е.А., Илюшечкиной В.А., Илюшечкиной П.А., Кубаревой А.А. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения,

с участием представителя истца ООО [ Н ] Поляшова К.Р., ответчиков Воронцовой Л.А., Илюшечкиной В.А., Кубаревой А.А., Илюшечкиной П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Н ] обратилось в суд с иском к Воронцовой Л.А., Давлатмамадову Д.Х., Давлатмамадову Х.Д., Давлатмамадовой Е.А., Илюшечкиной В.А., Илюшечкиной П.А., Кубаревой А.А., [ФИО 7] о солидарном взыскании задолженности за содержание жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 74 037,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 421,12 руб.

Требования мотивированы неисполнением обязательств по содержанию жилого помещения многоквартирного дома по адресу: [Адрес] управление которым осуществляет ООО [ Н ]

Поскольку ранее вынесенный судебный приказ отменен, общество обратилось в суд с названными требованиями.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу в части требований к [ФИО 7] прекращено.

Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержал и просил их удовлетворить, указав, что после вынесения судебного приказа, в счет исполнения обязательств поступили денежные средства в размере 2051,23 руб. Поворот исполнения решения суда не произведен. В связи с чем, при вынесении решения просит учесть данную сумму, указав, что решение в указанной части исполнению не подлежит.

Ответчики с иском не согласились, указав, что ранее решением суда был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, о чём ООО [ Н ] было известно. Однако, несмотря на решение суда, истец обратился с требованием о солидарном взыскании задолженности, с чем не согласны. Считают, что задолженность подлежит взысканию в долевом порядке, как это было установлено решением суда. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики Давлатмамадовы Д.Х., Х.Д. и Е.А. надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, уважительных причин неявки в суд не представили.

        Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

        1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

        2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

        3) плату за коммунальные услуги.

        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

        Указанные сроки предусмотрены также в постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

        Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

        Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

        Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, понятие «потребитель» - это собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

        Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

        В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Судом установлено, что предметом спора является задолженность за содержание жилого помещения многоквартирного [Адрес], управление которым осуществляет ООО «[ Н ]» за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 74 037,44 руб.

        Ответчики Воронцова Л.А., Давлатмамадовы Д.Х., Х.Д. и Е.А., Илюшечкина В.А., Илюшечкина П.А., Кубарева А.А. состоят на регистрационном учете по адресу: [Адрес] [Адрес]. Кроме указанных лиц на регистрационном учете состоят [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 2], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ФИО 3], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, что следует из справки [ ... ]

        Установлено, что указанная квартира является муниципальной собственностью.

        Как следует из истории начислений, обязательства по оплате услуги по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 74 037,44 руб.

        При отсутствии доказательств исполнения обязательств по оплате поставленных ресурсов, непредставлении ответчиками контррасчета, опровергающего порядок начисления и размер задолженности по оплате коммунальной услуги, указанная задолженность обоснованна и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке вопреки возражениям ответчиков.

        То обстоятельство, что ранее вступившим в законную силу решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] между Воронцовой Л.А., действующей за себя и в интересах [ ... ] [ФИО 1], [ФИО 4], Давлатмамадовой Е.А., Давлатмамадова Х.Д., действующих за себя и в интересах [ ... ] [ФИО 2], Давлатмамадова Д.Х., [ФИО 7], Кубаревой А.А., Илюшечкиной П.А., Илюшечкиной В.А., [ФИО 5], [ФИО 6] определен порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги в долевом порядке, на ООО [ Н ] возложена обязанность по выставлению отдельных платежных документов в зависимости от установленных судом долей, не является основанием для взыскания требуемой ООО [ Н ] задолженности в долевом порядке.

        Из указанного судебного решения следует, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг определен, в том числе и между лицами, которые не заявлены ответчиками по настоящему спору, а именно [ФИО 4], который снят с регистрационного учета по указанному адресу [ДД.ММ.ГГГГ], [ФИО 6], который снят с регистрационного учета по указанному адресу, [ФИО 5], который снят с регистрационного учета по указанному адресу [ДД.ММ.ГГГГ].

        Таким образом, после вынесения судом решения, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] изменились установленные решением обстоятельства, а именно в части лиц, на которых возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в долевом порядке. Как указывалось, спорным периодом является период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], то есть период задолженности, образовавшейся после рассмотрения указанного спора.

        Поскольку в заявленный истцом период взыскания количество лиц, состоящих на регистрационном учёте, имел место быть другой, чем установленный решением суда, что является следствием изменения субъектного состава лиц, основания для установленного порядка оплаты прекратились. В связи с указанным, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке.

        Возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрены и также подлежат отклонению.

        Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 29.09.2015 N 43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Пленума).

        Пунктом 18 указанного Пленума разъяснено, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

        В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

        Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

        В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

        Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

        Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании названной задолженности.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Н ] обратилось в суд с названными требованиями.

        Поскольку ООО [ Н ] обратилось в суд с иском по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то при исчислении срока исковой давности подлежит учет период судебной защиты, а именно период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (633 дня). Следовательно, истец вправе требовать задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. Учитывая, что истцом заявлена к взысканию задолженность с [ДД.ММ.ГГГГ], срок исковой давности не пропущен.

        Подлежат отклонению и возражения ответчиков относительно того, что в рамках исполнительных производств списаны денежные средства, потому размер долга иной, нежели тот, который заявлен истцом.

        Судом установлено и подтверждено ответчиками, что в отношении ответчиков возбуждены несколько исполнительных производств. При этом согласно представленным в дело документам во исполнение судебного приказа [Номер] в пользу ООО [ Н ] произведено списание денежных средств в размере 2051,23 руб. Поворот исполнения судебного приказа в связи с его отменой должниками заявлен не был. Иные суммы, на которые ссылаются ответчики, списаны во исполнение иных судебных актов в рамках иных исполнительных производств. Поскольку поворот исполнения судебного приказа по заявлению должников не произведен, суд считает необходимым указать о не приведении решения суда в названной части, а именно в части 2051,23 руб.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2421,12 руб., с каждого из ответчиков по 346 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью [ Н ] (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к Воронцовой Л.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]), Давлатмамадову Д.Х., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]), Давлатмамадову Х.Д., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]), Давлатмамадовой Е.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]), Илюшечкиной В.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), Илюшечкиной П.А. [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]), Кубаревой А.А., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер], выдан Отделом УФМС России по [Адрес] в [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о взыскании задолженности за содержание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронцовой Л.А., Давлатмамадова Д.Х., Давлатмамадова Х.Д., Давлатмамадовой Е.А., Илюшечкиной В.А., Илюшечкиной П.А., Кубаревой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 74 037,44 рублей.

Решение в части взыскания задолженности за услуги по содержанию жилого помещения в размере 2051,23 руб. считать исполненным, в исполнение не приводить.

Взыскать с Воронцовой Л.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей.

Взыскать с Давлатмамадова Д.Х. в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей.

Взыскать с Давлатмамадова Х.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей.

Взыскать с Давлатмамадовой Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «[ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей.

Взыскать с Илюшечкиной В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей.

Взыскать с Илюшечкиной П.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей.

Взыскать с Кубаревой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] расходы по уплате государственной пошлины в размере 346 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              М.Р. Павлова