Решение по делу № 12-16/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

УР, п. Игра, ул. Советская, 39      9 марта 2016 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

с участием прокурора Шихова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района УР Гаптрахманова И.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Г.С.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Р.А.С. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, которое выразилось в управлении Р.А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с нечитаемыми регистрационными знаками не соответствующими ГОСТ, т.е. нарушением п.7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указанные действия Р.А.С. квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На данное постановление прокурором Игринского района УР Гаптрахмановым И.М. принесен протест, в котором он просит постановление отменить, поскольку действия Р.А.С. должностным лицом в опротестованном постановлении квалифицированы неверно. Кроме того указывает, что постановление вынесено с нарушением положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку Р.А.С. в этот же день постановлением № начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Т.Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 5 минут на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с отсутствующими задними грязе-защитными фартуками, брызговиками.

Участвующий в судебном заседании прокурор Шихов А.Г. доводы принесенного протеста поддержал.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, Р.А.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть протест в отсутствие Р.А.С.

Выслушав доводы прокурора Шихова А.Г., изучив представленные материалы, прихожу к следующему выводу.

Поскольку Р.А.С. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении него было вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Г.С.Ю. в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

В том же порядке с разницей в одну минуту начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Т.Р.В. в отношении Р.А.С. вынесено постановление №, которым Р.А.С. также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом событие административного правонарушения имело место в то же время, место и при управлении тем же транспортным средством, что и по делу, рассмотренному инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Г.С.Ю.

При этом действия Р.А.С. в опротестованном постановлении квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, тогда как при описанных в постановлении обстоятельствах совершения правонарушения действия Р.А.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах имелись основания для вынесения определения об объединении указанных материалов и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, чего сделано не было.

Поскольку постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Т.Р.В. вступило в силу, то оснований для его пересмотра и назначения наказания по указанным делам об административных правонарушениях по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в настоящее время возможности не имеется, считаю необходимым опротестованное постановление отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░.░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>