Решение по делу № 33-10672/2023 от 29.08.2023

Судья Шепунова С.В.                               дело № 33-10672/2023

УИД № 34RS0008-01-2023-003080-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                                   город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Кудрявцевой А.Г., Шиповской Т.А.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2963/2023 по иску Чмовша <.......> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости

по апелляционной жалобе Чмовша <.......>

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля      2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Чмовша <.......> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать решение об отказе в установлении пенсии <.......> незаконным, в части не включения в страховой стаж периодов работы в <.......> и <.......>

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области засчитать Чмовшу <.......> в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 27 дней), <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 24 дня).

В удовлетворении остальной части исковых требований Чмовша <.......> к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения <.......>, отказ, выраженный в письмах заместителя управляющего Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области от <.......> возложении обязанности зачесть в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» службу в органах внутренних дел, срочную службу по призыву в двойном размере, назначить пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кудрявцевой А.Г., выслушав представителя ответчика – по доверенности Подлесных Е.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Чмовш В.В. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании решения пенсионного органа незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и назначении пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что обратился с заявлением о назначении пенсии по старости к ответчику ввиду наличия пенсионного и страхового стажа продолжительностью более 42 лет.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с тем, что страховой стаж для досрочного назначения пенсии по старости на основании ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» составляет <.......>, при требуемом 42 года.

Считал, что ответчиком необоснованно не включены в стаж следующие периоды:

- служба в <.......> – 08 лет 04 месяца 24 дня;

- срочная служба по призыву с учетом зачета 02 года 01 месяц 02 дня в (1\2);

- работа в <.......> 01 год 07 месяцев 27 дней;

- работа в <.......> - 00 лет 00 месяцев 24 дня.

Просил признать решение об отказе в установлении пенсии <.......> незаконным, в части не включения в страховой стаж периодов работы в <.......> и <.......> службы в органах внутренних дел, обязать ответчика засчитать ему в страховой стаж, дающий право на страховую пенсию в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 27 дней), <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 00 месяцев 24 дня), службу в <.......> срочную службу по призыву в двойном размере, признать незаконным отказ, выраженный в письмах заместителя управляющего <.......> назначить пенсию с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чмовш В.В. просит отменить решение суда, и постановить по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ОСФР по Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания к отмене судебного акта в данном случае отсутствуют.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, Закон №400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Вступившим в силу с 01 января 2019 года Федеральным законом от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста до 65 лет для мужчин, по достижении которого при наличии требуемого страхового стажа не менее 15 лет и индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 может быть назначена страховая пенсия по старости на общих основаниях.

Согласно части 1.2. статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

В силу части 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи, согласно которой при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11 и пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что только периоды, предусмотренные в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 400-ФЗ подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Закона, в целях определения их права на досрочную страховую пенсию по старости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чмовш В. В.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Чмовшу В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 42 года. Страховой стаж истца составил <.......>

При этом не включены в страховой стаж в целях определения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: период прохождения службы в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работа в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Военная служба по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена в страховой стаж в календарном порядке – <.......>

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ периодов работы в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение правил оформления трудовой книжки не зависит от воли истца и не является его виной, в связи с чем, не может являться основанием для отказа во включении в стаж указанных периодов, так как неправильное оформление работодателем трудовой книжки не должно ущемлять прав и законных интересов истца (работника).

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чмовша В.В. о включении в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч.1.2 ст.8 Закона №400-ФЗ периода службы в <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» в страховой стаж в целях назначения страховой пенсии по старости не включается, поскольку за период службы истца, <.......> страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивались, к периодам получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности данная служба не относится.

Отказывая во включении в страховой стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании ч.1.2ст.8 Закона №400-ФЗ периода прохождения истцом военной службы по призыву в двойном размере, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что согласно положений пункта 52 (1) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, при исчислении страхового стажа в целях определения права граждан на страховую пенсию по старости в страховой стаж в двойном размере засчитываются только периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании. Иные периоды прохождения срочной военной службы в двойном размере не засчитываются.

С учетом того, что у Чмовша В.В. на дату обращения в пенсионный орган страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Закона составил <.......>, суд первой инстанции признал законным отказ ответчика в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости.

Правомерными являются и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чмовша В.В. о признании незаконным отказа вышестоящего пенсионного органа, отраженного в письмах заместителя управляющего <.......> поскольку нарушений при принятии решения об отказе не установлено, истцом реализовано право на обжалование решение пенсионного органа в досудебном порядке, жалоба рассмотрена, дана оценка и мотивированный ответ, а сам по себе письменный ответ заместителя руководителя пенсионного органа конституционные права и свободы истца не нарушает и не лишает его доступа к правосудию, не ограничивает право на участие в досудебном производстве и не препятствуют дальнейшему обращению за судебной защитой нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебном акте приведено правильное толкование норм материального права (статей 4, 8, 11, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, а также доказательства принятые судом во внимание, подробно приведены в оспариваемом судебном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы Чмовша В.В. о том, что в выписке из лицевого счета его общий стаж со службой в армии на ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> основаниями для отмены решения суда первой инстанции не являются, поскольку основаны на неверном применении норм пенсионного законодательства, так как сведения о состоянии лицевого счета застрахованного лица отражают стаж, учитываемый для целей назначения пенсии в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста, в то время как истец просил включить в страховой стаж период службы в органах внутренних дел в целях определения права на страховую пенсию по старости как лицу, имеющему «длительный страховой стаж».

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                                      определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмовша <.......> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: