Решение по делу № 2-1045/2017 от 22.12.2016

Дело № 2- 1045/2017 02 марта 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ягубкиной О.В.,

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Притин» о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Притин» обратилось суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 15975/16/78022-ИП, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу 24 августа 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2668/2015 на предмет обязания ООО «Притин» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причину превышения нормативов сброса сточных вод в канализацию через выпуски № 1 (Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, КК59), № 2 (Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, КК 201) с превышением нормативов допустимого сброса сточных вод в канализацию, установленных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148; обязании ООО «Притин» не позднее 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышений нормативов, установленных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148, на выпуске 1, 2 при сбросе сточных вод в канализацию. В обоснование заявления, ООО «Притин» указывает на невозможность в настоящее время исполнения требований исполнительного документа ввиду наличия на 1-ом и 2-ом выпусках бесхозяйного участка канализации, который до настоящего времени не передан в ведение ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», и фактически препятствует принятию надлежащим образом сточных вод, выбрасываемых ООО «Притин».

В судебном заседании представитель ООО «Притин» по доверенности поддержала заявление о приостановлении исполнительного производства по изложенным в нем доводам.

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга (взыскатель по исполнительному производству) о месте и времени рассмотрения заявления извещен, в суд не явился.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Тен Д.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления ООО «Притин» отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от 24 августа 2016 года на основании исполнительного листа ФС № 008763194 от 06 июня 2016 года, выданного Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-2668/2015 на предмет обязания ООО «Притин» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу установить причину превышения нормативов сброса сточных вод в канализацию через выпуски № 1 (Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, КК59), № 2 (Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, КК 201) с превышением нормативов допустимого сброса сточных вод в канализацию, установленных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148; обязании ООО «Притин» не позднее 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышений нормативов, установленных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 года № 148, на выпуске 1, 2 при сбросе сточных вод в канализацию, в отношении должника ООО «Притин» возбуждено исполнительное производство № 15975/16/78022-ИП.

Требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время.

Согласно положениям статей 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд имеет право и обязанность приостанавливать исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В статье 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены обстоятельства, при наступлении которых суд обязан или имеет право приостановить исполнительное производство.

Таким образом, приостановление исполнительного производства может иметь место лишь при наличии оснований, предусмотренных нормами статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Перечень этих оснований исчерпывающий, расширительному толкованию не подлежит.

Решение суда по гражданскому делу № 2-2668/2015 на основании, которого был выдан исполнительный документ, выступило в законную силу, доказательств наличия обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность приостановления исполнительного производства, суду не представлено, при таком положении, правовые основания для приостановления исполнительного производства № 15975/16/78022-ИП в отношении должника ООО «Притин» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 436, 437, 440, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Притин» о приостановлении исполнительного производства - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья