Судья Бузылева Н.А.                                                    Дело № 33-10086/2024

УИД 50RS0029-01-2022-006696-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                               23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Першиной С.В.,

        судей Воронко В.В., Асташкина О.В.,

    при помощнике судьи Родионовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2023 по иску фио2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9 об установлении сервитута,

по апелляционной жалобе фио9 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, фио3, фио4, фио5, фио6, фио7, фио8, фио9, в котором, уточнив исковые требования просила установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) для организации прохода и проезда к земельному участку.

В обоснование заявленных требований указано, что фио2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Подъезд и проход к указанному земельному участку отсутствует.

Смежными земельными участками являются:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий фио3;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий фио9;

- земельный участок, при <данные изъяты>, право собственности на который не оформлено, и на котором располагается жилой дом ответчиков фио4, фио5, фио6, фио7, фио8

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено установить в пользу истца сервитут в соответствии с вариантом № 1 заключения судебной экспертизы ООО «Наракадастр»: в отношении участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего фио9, и в отношении в отношении земельного участка при жилом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе фио9 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела фио2, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Смежными земельными участками являются:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий фио3;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий фио9;

- земельный участок, при <данные изъяты>, право собственности на который не оформлено, и на котором располагается жилой дом ответчиков фио4, фио5, фио6, фио7, фио8

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Наракадастр» самостоятельный подъезд и проход к указанному земельному участку отсутствует.

Судом установлен сервитут по варианту № 1 экспертного заключения, то есть через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий фио9, и земельный участок при жилом <данные изъяты>, право собственности на который не оформлено.

При этом, как следует из заключения, экспертом не был обследован участок фио9, в связи с чем судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО».

Экспертами разработаны 4 варианта установления сервитута.

Вариант <данные изъяты> составлен с учетом существующего прохода со стороны <данные изъяты> и подъезд осуществляется по участку неразграниченной государственной или муниципальной собственности, устанавливается сервитут по территории земельного участка фио1 с кадастровым номером <данные изъяты> в площади 8 кв.м., затем по земельному участку при <данные изъяты>, земли которого не разграничены в площади 400 кв.м.

Ширина сервитута составляет 3,5 м., что соответствует действующим техническим и градостроительным требованиям.

В соответствии с вариантами установления сервитута №№ 2-4 необходимо выполнение следующих видов работ: работы по переносу (демонтаж/монтаж) ограждения участка ограждения земельного участка; работы по переносу колодца (засыпка колодца/монтаж колодца) на новое место или выплата денежной компенсации; работы по переносу (пересадке) плодовоягодных и декоративных насаждений, плодовых деревьев или выплата компенсации их стоимости; работы по переносу деревянного столба ЛЭП на новое место.

Таким образом, отменяя решение суда, судебная коллегия полагает избрать вариант установления сервитута № 1 заключения АНО «Центр судебных экспертиз «ПРАВОЕ ДЕЛО», поскольку из четырех предложенных экспертами вариантов именно вариант <данные изъяты> отвечает норме п. 5 ст. 23 ЗК РФ, в соответствии с которой осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

№ ░/░ ░░░░░░░░░░░░ X Y ░░░░░░░░░░
1 ░1 414310.40 1337098.99
2.92
2 ░2 414311.06 1337101.84
2.90
3 ░░ 414308.22 1337102.42
2.85
4 ░4 414307.63 1337099.63
2.84
5 ░1 414310.40 1337098.99

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 50:26:0121004:70:

№ ░/░ ░░░░░░░░░░░░ X Y ░░░░░░░░░░
1 ░░ 414308.22 1337102.42
0.58
2 1 414307.66 1337102.57
0.63
3 2 414307.78 1337103.19
33.58
4 3 414315.34 1337135.91
65.65
5 4 414379.38 1337121.46
15.52
6 5 414394.50 1337117.97
3.50
7 6 414393.98 1337114.51
15.78
8 7 414378.60 1337118.05
49.78
9 8 414330.04 1337129.01
9.18
10 9 414320.96 1337130.34
1.82
11 10 414319.16 1337130.12
2.20
12 11 414317.32 1337128.92
27.79
13 ░2 414311.06 1337101.84
2.90
14 ░░ 414308.22 1337102.42

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку
18.03.2024Судебное заседание
21.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2024Производство по делу возобновлено
20.05.2024Судебное заседание
29.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.09.2024Производство по делу возобновлено
18.09.2024Судебное заседание
23.10.2024Судебное заседание
12.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2024Передано в экспедицию
23.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее