Решение от 13.01.2016 по делу № 2-471/2016 (2-10508/2015;) от 09.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Петровой Р.В., представителя Министерства финансов РБ Гилязиевой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения Шакирова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Администрации Калининского района ГО г. Уфа Девицковой Ю.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Уфа в интересах Республики Башкортостан к Шатову Д. К. о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района г. Уфа в интересах Республики Башкортостан обратился в суд с иском к Шатову Д.К. о взыскании денежной суммы вследствие неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в филиале Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Калининскому району г. Уфы (далее ГКУ РЦСПН по Калининскому району г. Уфы) были установлены нарушения законодательства в виде заключения социального контракта с предоставлением адресной социальной помощи в виде единовременной выплаты, согласно которому на организацию собственного дела и осуществления предпринимательской помощи Шатову Д.К. было выделено 100 000 рублей. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены Шатову Д.К., однако в ходе проверки было установлено, что Шатов Д.К. не является индивидуальным предпринимателем, не относится к малоимущим и одиноко проживающим гражданам.

Истец просит суд взыскать с ответчика, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 197,20 руб.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования и просил суд, в связи с погашением основного долга в размере 100 000 рублей ответчиком, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 197,20 руб.

В судебном заседание истец свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав требования доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Министерство финансов РБ по существу дела пояснила, так как ответчик вернул сумму в размере 100 000 рублей, то взыскать надлежит только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель третьего лица Министерство труда и социальной защиты населения РБ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просят суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ДД.ММ.ГГГГ годы денежные средства в размере 100 000 рублей Шатовым Д.К. возвращены в бюджет РБ. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения и представитель Администрации Калининского района ГО г. Уфа по существу дела пояснили, так как ответчик вернул сумму в размере 100 000 рублей, то взыскать надлежит только проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в филиале Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения по Калининскому району г. Уфы были установлены нарушения законодательства в виде заключения социального контракта с предоставлением адресной социальной помощи в виде единовременной выплаты, согласно которому на организацию собственного дела и осуществления предпринимательской помощи Шатову Д.К. было выделено 100 000 рублей. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 100 000 рублей были перечислены Шатову Д.К., однако в ходе проверки было установлено, что Шатов Д.К. не является индивидуальным предпринимателем, не относится к малоимущим и одиноко проживающим гражданам.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом в качестве доказательства банковского перевода денежных средств было платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь ответчиком Шатовым Д.К. не было представлено никаких доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии неосновательного обогащения и опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обманным путем были получены денежные средства в размере 100 000 руб., эта сумма признается судом как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1107 ГК Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе судебного разбирательства, суду было представлено платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Шатовым Д.К. суммы в размере 100 000 рублей в бюджет Республики Башкортостан.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Ответчиком Шатовым Д.К. ДД.ММ.ГГГГ была получена денежная сумма в размере 100 000 руб., признанная судом неосновательным обогащением, таким образом, период пользования ответчиком чужими денежными средствами составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (возврат 100 000 рублей), что в денежном эквиваленте составляет:

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 дней. Ставка банковского процента 11.16%.

Проценты за указанный период составили: 100 000 руб. * 11.16% * 7/360 = 217.00 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 32 дня. Ставка банковского процента 10.14%.

Проценты за указанный период составили: 100 000 руб. * 10.14% * 32/360 = 901.33 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 28 дней. Ставка банковского процента 10.12%.

Проценты за указанный период составили: 100 000 руб. * 10.12% * 28/360 = 787.11 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 дней. Ставка банковского процента 9.59%.

Проценты за указанный период составили: 100 000 руб. * 9.59% * 30/360 = 799.17 руб.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 27 дней. Ставка банковского процента 9.24%.

Проценты за указанный период составили: 100 000 руб. * 9.24% * 27/360 = 693.00 руб.

Итого 3 397.61 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Шатова Д.К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397,61 руб.

Согласно ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 397 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.