Решение по делу № 2-393/2020 от 09.06.2020

Дело 2-393/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

с участием помощника прокурора Щучанского района Полетаева Д.Е.

при секретаре судебного заседания Пановой А.С.,

рассмотрев    в    открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 2 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Щучье Курганской области к Венедиктовой Ирине Андреевне о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения,

установил:

    Администрация города Щучье Курганской области (далее - Администрация города Щучье) обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Венедиктовой И.А. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения. В обоснование указала, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктовой И.А. и членам ее семьи в пользование и владение передано находящееся в муниципальной собственности жилое помещение общей площадью 50,4 кв. м. Согласно условиям договора ответчик обязана содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество многоквартирного дома, объекты благоустройства. В ходе совместной проверки Администрации города Щучье и прокуратуры Щучанского района установлено, что наниматель жилого помещения Венедиктова И.А. в чистоте и порядке жилое помещение не содержит, своевременно в полном объеме плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, допускает повреждения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Щучье ответчику направлено уведомление о расторжении договора социального найма в случае не устранения выявленных нарушений, однако Венедиктова И.А. на требования наймодателя не реагирует, мер по восстановлению порядка не предпринимает. Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выселить Венедиктову И.А. из занимаемого жилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца Администрации города Щучье по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в третий раз было проведено обследование жилого помещения Венедиктовой, ситуация не изменилась, мер к приведению жилого помещения в надлежащее состояние ответчик не принимает. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Венедиктова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица товарищества собственников недвижимости «Аринино» (далее - ТСН «Аринино») ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что Венедиктова И.А. требования по содержанию в надлежащем порядке жилого помещения не выполняет. От жильцов дома регулярно поступают жалобы на шум, громкую музыку, на то, что в квартире собираются пьяные компании. Она как председатель ТСН беседовала с Венедиктовой, но ничего не изменилось. Также она обращалась в Администрацию города по поводу поведения Венедиктовой. В квартире все сломано, вырвано. Венедиктова постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, грубит, на замечания не реагирует. Дети Венедиктовой И.А. длительный период проживают с опекуном.

Представитель третьего лица отдела народного образования Администрации Щучанского района Курганской области (РОНО) ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что несовершеннолетние дети Венедиктовой, в отношении которых она лишена родительских прав, с ней не проживают, проживают с опекуном, спорное жилое помещение за детьми не закреплялось.

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился, пояснил, что являюсь опекуном несовершеннолетних ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года дети проживают с ним. В спорной квартире по адресу: <адрес>, дети не проживают и проживать не хотят, там беспорядок, сломаны косяки, подоконники, межкомнатные двери, порван линолеум, завелись насекомые, Венедиктова И.А. систематически находится в состоянии алкогольного опьянения, на его предложение о трудоустройстве не соглашается.

Третьи лица несовершеннолетние ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Полетаев Д.Е. в заключении указывал, что исковые требования Администрации города Щучье подлежат удовлетворению, так как в ходе неоднократных проверок установлено, что ответчик не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, имеет большую задолженность по оплате коммунальных платежей, своим противоправным поведением мешает жильцам других квартир.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абзац 8 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,4 кв. м, является собственностью муниципального образования г. Щучье (л.д. 10-12), находится в многоквартирном жилом доме.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была предоставлена нанимателю Венедиктовой И.А., в качестве членов ее семьи вселены сын ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4).

Как следует из паспорта жилого помещения, являющегося приложением к вышеуказанному договору, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оборудована водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением, электроосвещением, газом, в квартире имеется газовая плита. Жилой дом сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

    Установлено, что Венедиктова И.А. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Венедиктова И.А. ввиду уклонения от исполнения родительских обязанностей лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей ФИО18, ФИО17, несовершеннолетние оставлены под опекой ФИО19

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что ответчик Венедиктова И.А. не работает, злоупотребляет спиртными напитками, по месту жительства характеризуется отрицательно, с детьми длительное время не проживает, с ними не общается, имеет большую задолженность по алиментным обязательствам.

Постановлениями Администрации Щучанского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № попечителем несовершеннолетних ФИО17, ФИО18 назначен ФИО19

Таким образом, указанными письменными доказательствами по делу установлено, что несовершеннолетние ФИО18, ФИО17 членами семьи ответчика Венедиктовой И.А. в настоящее время не являются, с ней совместно не проживают.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСН «Аринино» ФИО4 обратилась с письменным заявлением к Главе города Щучье, в котором просила принять меры к Венедиктовой И.А., проживающей в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, в связи с долгом за содержание жилья, вывоз мусора и общедомовое освещение, составляющим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. В указанном заявлении также сообщается о том, что квартира в настоящее время находится в плохом состоянии: межкомнатные двери и сантехника разбиты, в жилом помещении антисанитария: грязь, тараканы, мусор, в связи с чем ТСН ходатайствует о выселении квартиросъемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Щучье дала ответ ТСН «Аринино» о том, что с нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> будет проведена беседа с целью устранения задолженности за содержание жилья.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Щучье в лице специалиста по имуществу ФИО7, советника ФИО3 с участием помощника прокурора Щучанского района Полетаева Д.Е. в присутствии нанимателя жилого помещения Венедиктовой И.А. провела обследование жилого помещения последней по адресу: <адрес>. В ходе обследования выявлены нарушения содержания и эксплуатации жилого помещения: отсутствие двух межкомнатных дверей и дверных косяков, порога под дверью в туалет, повреждения имеющейся межкомнатной двери, покрытия пола (местами отсутствует линолеум), отделочного материала стен (обоев). Квартира содержится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, складирован бытовой мусор, присутствует запах гнили и табачного дыма, вещи домашнего обихода разбросаны по квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Щучье, уведомив Венедиктову И.А. в письменном виде о возможности расторжения заключенного с ней договора социального найма в судебном порядке, предложила устранить имеющиеся нарушения в месячный срок со дня получения данного уведомления либо явиться в Администрацию города Щучье для расторжения договора социального найма (л.д. 9).

Уведомление получено Венедиктовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в уведомлении.

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования Администрацией города Щучье в лице заместителя Главы города Щучье ФИО8, советника ФИО3, специалиста по муниципальному заказу ФИО9 с участием помощника прокурора Щучанского района ФИО10 в присутствии нанимателя жилого помещения Венедиктовой И.А. установлены те же самые нарушения содержания и эксплуатации жилого помещения: отсутствие двух межкомнатных дверей и дверных косяков, порога под дверью в туалет, повреждения имеющейся межкомнатной двери, покрытия пола (местами отсутствует линолеум), отделочного материала стен (обоев), квартира содержится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, складирован бытовой мусор, присутствует запах гнили и табачного дыма, вещи домашнего обихода разбросаны по квартире.

Аналогичные нарушения зафиксированы и в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в указанном акте дополнительно зафиксировано отсутствие дверной ручки на входной двери и дверного звонка.

Также представителем истца в материалы дела представлены фотографии состояния жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что после истечения установленного Администрацией города Щучье срока для устранения допущенного действиями ответчика разрушения жилого помещения состояние жилого помещения по сравнению с ДД.ММ.ГГГГ не изменилось, квартира в надлежащее состояние не приведена.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Венедиктова И.А. проживает с ней по соседству. Своим противоправным поведением Венедиктова И.А. мешать жить другим жильцам многоквартирного дома: у неё в квартире независимо от времени суток происходят пьянки, крики, драки. Летом этого года в 6 часов утра соседи были вынуждены вызывать наряд полиции из-за громких криков в ее квартире. Венедиктова И.А. практически постоянно находится в состоянии опьянения, на замечанипя не реагирует. Был случай, когда она в нетрезвом виде бегала по двору за маленькими детьми, говорила, что грохнет их, дети просили о помощи. Однажды из квартиры Венедиктовой вышел мужчина с большой собакой и натравливал ее на находящихся во дворе. Недавно Венедиктова в состоянии опьянения во дворе дома оскорбила девочек - подростков.

            Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что Венедиктова И.А. проживает с ним по соседству, их квартиры расположены на одной лестничной площадке. Часто в его квартиру из квартиры Венедиктовой проникает запах сигаретного дыма и спиртного, в то время, как в его семье скоро родится ребенок. Венедиктова мешает жить соседям своими постоянными пьянками, скандалами и днем, и ночью, и рано утром. В квартире у Венедиктовой беспорядок: двери выломаны, линолеум изорван, всюду грязь, особенно в кухонной зоне, стоит резкий неприятный запах. Венедиктова всегда находится в состоянии алкогольного опьянения.

По информации МО МВД России «Щучанский» Венедиктова И.А. привлекалась к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Венедиктовой И.А. возбуждены дела об административных правонарушениях по факту оскорбления Венедиктовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ из окна своей квартиры нецензурной бранью несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14

            Также Венедиктова И.А. в настоящее время обвиняется в совершении в спорной квартире преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ: умышленном нанесении ФИО15 не менее 6 ударов ножом в область груди, спины, левого плеча, причинивших легкий вред здоровью.

Таким образом, по результатам оценки собранных по делу доказательств и показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что Венедиктова И.А. при использовании жилого помещения на протяжении длительного времени систематически нарушает требования жилищного и санитарно-гигиенического законодательства, совершает действия, приводящие к антисанитарному состоянию и порче занимаемого жилого помещения, нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

            Кроме того, как следует из информации АО «ЭК «Восток» от 8 октября 200 года, задолженность Венедиктовой И.А. по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> составляет:

            -за электроснабжение – 14 084 руб. 53 коп., задолженность образовалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

            -по электроснабжению на ОДН – 489 руб. 20 коп., задолженность образовалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

            -за отопление – 77 971 руб., задолженность образовалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

            -тепловая энергия для горячего водоснабжения – 42 644 руб. 27 коп., задолженность образовалась за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСН «Аринино» задолженность Венедиктовой И.А. за вывоз мусора, содержание жилья, общедомовое освещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 412 руб. 93 коп.

Однако указанные обстоятельства не могут быть положены в основу выносимого решения, поскольку невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев является основанием для выселения с предоставлением другого жилого помещения, а таких требований в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то с ответчика, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 НК РФ, следует взыскать в доход муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 6000 руб.

Суд полагает необходимым разъяснить, что в силу статьи 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Администрации города Щучье Курганской области к Венедиктовой Ирине Андреевне о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Администрацией города Щучье и Венедиктовой Ириной Андреевной.

Выселить Венедиктову Ирину Андреевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Венедиктовой Ирины Андреевны в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2020 года.

Судья                                                                             Н.В. Лушникова