Решение по делу № 2а-106/2020 от 11.10.2019

Дело №2а-106/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Караульновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Горяченковой Ольги Владимировны к Комитету по управлениюмуниципальным имуществом города Пскова о признании акта и предписания незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Горяченкова О.В. обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова о признании акта и предписания незаконными.

    В обоснование заявленных требований указано, что с 16.09.2019 по 18.09.2019 в отношении Горяченковой О.В., являющейся собственником земельного участка с КН №**, расположенного по адресу: <адрес> был проведен муниципальный земельный контроль, в рамках которого Комитетом по управлению муниципальным имуществом была осуществлена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником земельного участка законодательства.

    По окончании контрольных мероприятий 18.09.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом был составлен акт проверки №** и выдано предписание №** об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

    Административный истец указывает, что акт проверки и предписание являются незаконными и приняты с нарушением требований, изложенных в Порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Псков», а именно: в ходе проверки были превышены полномочия должностных лиц; нарушен порядок уведомления проверяемого лица; экспертное заключение с выводами о нецелевом использовании земельного участка отсутствует.

В связи с изложенным, административный истец просит суд признать незаконным акт проверки от 18.09.2019 №**, вынесенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова. Признать незаконным предписание от 18.09.2019 №** об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенное Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пскова.

В судебное заседание административный истец Горяченкова О.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Горяченковой О.В. - Васильев В.Н. административный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Парконен М.В. в судебном заседании административный иск не признал. Представил в суд письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что акт проверки не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей и не может являться предметом оспаривания, поскольку является документом, в котором фиксируются результаты проверки. Административный истец была уведомлена надлежаще о проведении в отношении нее выездной внеплановой проверки, поскольку 11.07.2019 и 16.08.2019 в ее адрес были направлены уведомления о проведении муниципального земельного контроля вместе с распоряжением Администрации города Пскова от 05.07.2019 № 446-р. Данные уведомления Горяченковой О.В. получены не были. Полагает, что предписание является законным, поскольку в ходе проверки были выявлены нарушения положений ст. 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании жилого дома под здание офиса с организованными рабочими местами. Поскольку правовой режим использования земельных участков, в том числе целевое разрешенное использование неразрывно связаны с расположенными на них объектами капитального строительства, то муниципальными земельными инспекторами сделан правильный вывод об использовании Горяченковой О.В. земельного участка с №** не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова Огородник Н.В. заявленные требования не признала. Дополнительно указала, что в ходе проверки физического лица Горяченковой О.В. и выхода по адресу: <адрес> было установлено, что здание (жилой дом) фактически используется под офис с организованными рабочими местами.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Псковской области Иванова А.Г. в судебном заседании пояснила, что Управлением в связи с обращениями Смирнова О.А. были проведены две проверки по факту нецелевого использования земельного участка, принадлежащего Горяченковой О.В. В ходе проведенных проверок в здание, распложенное на земельном участке, специалисты Управления не заходили, обследовали только земельный участок. Относительно результатов рассмотрения материалов дела по выявленным нарушениям в ходе муниципальной проверки, то по данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку результаты проверки оспариваются в суде.

Заинтересованное лицо - Смирнов О.А. в судебном заседании пояснил, что принадлежащий ему земельный участок является смежным с земельным участком Горяченковой О.В. На протяжении длительного времени здание жилого дома истца используется под офисные помещения, на территорию ее земельного участка постоянно приезжает большегрузный транспорт, производится разгрузка и загрузка продукции, на первом этаже здания находится склад товаров.

Представитель заинтересованного лица - Управления по градостроительной деятельности Администрации города Пскова в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Горяченковой О.В. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 373,6 кв.м. с КН №**, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.61-63).

Также Горяченкова О.В. является правообладателем земельного участка с КН №** площадью 650 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (для размещения индивидуального жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> А (л.д. 64-66).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Псковской городской Думы от 28 января 2011 года № 1602 «Об утверждении порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Псков» утвержден Порядокосуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Город Псков» (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка муниципальный земельный контроль - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушений земельного законодательства и муниципальных правовых актов при использовании земельных участков на территории муниципального образования «Город Псков», осуществляемая органами местного самоуправления.

Муниципальный земельный контроль на территории муниципального образования «Город Псков» осуществляет Администрация города Пскова, в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее - Комитет) во взаимодействии с органами государственного земельного контроля и прокуратуры.

Пунктом 7 Порядка регламентировано, что муниципальные земельные инспекторы на территории муниципального образования «Город Псков» осуществляют контроль, в том числе, за соблюдением использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию земель.

Пунктом 1 раздела II Порядка муниципальный земельный контроль осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок, проводимых на основании распоряжений Администрации города Пскова. Типовая форма распоряжения установлена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 N 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основаниями для проведения внеплановых проверок в отношении физических лиц (граждан), не являющихся индивидуальными предпринимателями, являются, в том числе, использования земель не по целевому назначению и разрешенному использованию земель.

Внеплановая проверка в отношении физических лиц (граждан) проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах гражданина, устанавливающих его права на земельный участок, его права и обязанности относительно использования земельного участка, документы, связанные с исполнением им обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний.

Предметом выездной проверки является выявление использования земель физическими лицами (гражданами) в соответствии либо не в соответствии с обязательными требованиями и требованиями, установленными муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка проводится по месту нахождения используемого гражданином земельного участка (участков).

Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений о правах на земельный участок, содержащихся в имеющихся в распоряжении Комитета документах физического лица (гражданина), либо оценить использование гражданином земельного участка на предмет соответствия обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Пунктом 9 Порядка определено, что лица, в отношении земельных участков которых будет осуществляться муниципальный земельный контроль, должны быть уведомлены о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом:

1) о проведении плановой проверки - не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения проведения плановой проверки;

2) о проведении внеплановой выездной проверки - не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения проведения внеплановой проверки.

По результатам каждой проведенной проверки непосредственно после ее завершения оформляется Акт проверки органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица соблюдения земельного законодательства.

В силу положений пункта 14 раздела II Порядка в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом (гражданином) обязательных требований муниципальные земельные инспекторы, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны одновременно с Актом проверки выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу (гражданину) об устранении нарушений земельного законодательства, с указанием сроков их устранения.

Исходя из указанных положений, уполномоченным органам по реализации функции муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «город Псков» являются Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова.

Реализуя возложенные полномочия, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова на основании распоряжения Администрации города Пскова от 05.07.2019 № 446-р «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица Горяченковой О.В.» провел внеплановую выездную проверку в отношении Горяченковой О.В., использующей земельный участок с КН №**, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 42-43 том 1).

О проведении проверки в соответствии с требованиями Положения в адрес Гряченковой О.В. было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки, которое возвращено в адрес Комитета в связи с неполучением адресатом (л.д. 44, 90-91, 92-94, 95, 98-99 том 1).

В связи с этим, доводы представителя административного истца относительно неуведомленияГоряченковой О.В. о проведении внеплановой выездной проверки несостоятельны, поскольку Комитетом приняты надлежащие меры по ее уведомлению.

Как следует из акта проверкиот 18.09.2019 №** в ходе проведения внеплановой проверки в период с 16.09.2019 по 18.09.2019 муниципальными земельными инспекторами Огородник Н.В. и Ц.М.А. были установлены следующие обстоятельства: в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м. расположен двухэтажный дом, территория перед домом покрыта асфальтным покрытием, хозяйственные постройки и зеленые насаждения отсутствуют, установлен капитальный забор из металлопрофиля, на входной группе ограждения установлен домофон с возможностью вызова нескольких пользователей. Территория со стороны проезжей части по ул. Советской Армии до забора индивидуального жилого дома покрыта асфальтным покрытием и организована парковка, на которой в период проверки находились шесть легковых автомобилей. При осмотре индивидуального жилого дома и прилегающей территории выявлено, что на входной группе ограждения установлен домофон с возможностью вызова нескольких пользователей (офисов, квартир); на дверях установлены номерные знаки комнат (офисов); при входе организован пост охраны с мониторами камер видео-наблюдения; на втором этаже здания организованы офисные рабочие места, оснащенные оргтехникой (компьютеры, принтеры, ксерокс и др.). В помещениях находились в офисном помещении 2-го этажа на рабочих местах пять человек, в помещении поста охраны 1-й этаж один человек. В иных помещениях проводились работы по расстановке оргтехники (л.д. 37-40 том 1).

Изложенные в акте обстоятельства подтверждены фотоматериалами (л.д. 48-52 том 1).

Поскольку специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова входе проверки был установлен факт использования индивидуального жилого дома под офис с организованными рабочими местами, то в адрес собственника земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества – Горяченковой О.В. направлено предписание о необходимости привести разрешенное использование земельного участка с КН №** с местоположение: <адрес> в соответствие с указанным в правоустанавливающих документах либо провести мероприятия по изменению разрешенного использования земельного участка, в срок до 18 марта 2020 года (14-15 том 1).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, по смыслу положений административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Акт проверки №** от 18 сентября 2019 года, выводы которого оспариваются административным истцом, является документом, в котором зафиксированы выводы по результатам внеплановой выездной проверки физического лица Горяченковой О.В., носит информационный характер и не содержит властно-обязывающих предписаний, за неисполнение которых может наступить юридическая ответственность, каких-либо прав и обязанностей для Горяченковой О.В. не порождает, препятствий в реализации истцом своих прав и исполнения обязанностей не создает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом акт проверки по смыслу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может быть предметом самостоятельного оспаривания, в связи с чем, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Оснований для признания предписания №** от 18.09.2019 об устранении нарушения земельного участка незаконным и несоответствующим требованиям законодательства судом не установлено, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН №** относится к категории земель населенных пунктов и разрешен к использованию для индивидуального жилищного строительства (для размещения индивидуального жилого дома).

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением

В соответствии с частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации - основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Данное право реализуется путем обращения в администрацию соответствующего муниципального образования правообладателя земельного участка с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.

Эксплуатация объекта –офисного здания на земельном участке с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства до изменения вида разрешенного использования земельного участка на другой вид, позволяющий размещать на нем офисное здание является нарушением земельного и градостроительного законодательства.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 к жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) относится к виду разрешенного использования земельного участка «Деловое управление»(пункт 4.1).

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, то есть для постоянного проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Размещение собственником в принадлежащем собственнику жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое (пункт 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Горяченкова О.В. использует земельный участок с КН №**, не в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств, из которых видно, что на земельном участке расположено здание, используемое под офисы, оборудованы складские помещения для хранения товара.

Данные обстоятельства подтверждены помимо акта проверки №** от 18.09.2019, фотоматериалами,исследованной судом видеозаписью.

Также из пояснений заинтересованного лица Смирнова О.В. следует, что на территории земельного участка, принадлежащего истцу, постоянно происходит разгрузка и загрузка товаров в автомашины; после 19 часов (по окончании рабочего времени)в здании отсутствуют люди; часть помещений здания оборудована под склад продукции; на территории земельного участка размещены элементы производственного оборудования.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе муниципального земельного контроля был установлен факт использования Горяченковой О.В. земельного участка не по целевому назначению, что является нарушением положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, вынесенное предписание соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Горяченковой Ольги Владимировны к Комитету по управлениюмуниципальным имуществом города Пскова о признании акта проверки от 18.09.2019 №** и предписания от 18.09.2019 №** незаконными, отказать.

Решение в течение месяца со дня его изготовления может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:                                    Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.