Решение от 13.11.2020 по делу № 2-5061/2020 от 17.06.2020

11RS0001-01-2020-007499-36 Дело № 2- 5061/2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

прокурора г.Сыктывкара Семеновой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Снищук Владимира Дмитриевича к Снищук Людмиле Федоровне, Снищук Игорю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению Снищук Игоря Владимировича к Снищук Владимиру Дмитриевичу о вселении в жилое помещение, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением и передать от него ключи,

УСТАНОВИЛ:

В.Д.Снищук обратился в суд с иском в Л.Ф.Снищук, И.В.Снищук о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указав, что ответчики в указанном жилом помещении не проживают с ** ** ** года, расходы по его содержанию не несут, своих вещей в квартире не имеют.

И.В.Снищук подал встречный иск к В.Д.Снищук о вселении в спорное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать от него ключи, мотивировав требования тем, что выезд из жилого помещения для И.В.Снищук был вынужденным, на период выезда он был несовершеннолетним ребенком, от своего права пользования жилым помещением не отказывается. В ** ** ** году И.В.Снищук вселился в жилое помещение, однако через неделю его выгнали.

В судебном заседании истец-ответчик В.Д.Снищук и его представители В.С.Хабарова, И.С.Снищук на первоначальном иске настаивали, встречный иск не признали. Подтвердили, что И.В.Снищук вселялся в спорное жилое помещение в ** ** ** году, а затем съехал по собственной воле. Кроме того, после подачи встречного иска в октябре ** ** ** года И.В.Снищук предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, но его не пустили ввиду наличия судебного спора, ключей от жилого помещения у И.В.Снищук нет. В настоящее время в спорной квартире проживают В.Д.Снищук с супругой И.С.Снищук, её дочь В.С.Хабарова с мужем и двумя детьми. Также В.Д.Снищук пояснил, что с ** ** ** по май ** ** ** года он из-за ссоры с супругой И.С.Снищук проживал один, в связи с чем предлагал Л.Ф.Снищук и сыну вернуться в квартиру и жить вместе, на что они ответили отказом.

Представитель ответчика Л.Ф.Снищук – А.М.Забоев первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал, указав, что выезд Л.Ф.Снищук и И.В.Снищук из жилого помещения был вынужденным, В.Д.Снищук въезду И.В.Снищук в жилое помещение препятствует. ** ** ** году В.Д.Снищук предлагал вселиться в жилое помещение только Л.Ф.Снищук.

Представитель ответчика истца И.В.Снищук - А.Р.Горелкин первоначальный иск не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал. Пояснил, что И.В.Снищук осуществлял попытки вселиться в спорное жилое помещение в ** ** ** году, в ** ** ** году и в октябре ** ** ** года, однако его выгоняли. Он не согласился с предложением отца о вселении в ** ** ** году, поскольку в жилом помещении также проживала новая семья отца. На сегодняшний день И.В.Снищук жить негде, в жилом помещении он нуждается, И.В.Снищук частично погасил долги по коммунальным платежам.
Наличие у И.В.Снищук заболевания не позволяет ему в полной мере осуществлять защиту своих прав.

Ответчик Л.Ф.Снищук, ответчик-истец И.В.Снищук, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции МВД по Республике Коми, Администрации МОГО «Сыктывкар», ООО «... в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим отклонению, а встречный иск обоснованным, суд, исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено, что ** ** ** В.Д.Снищук был выдан ордер №2048 на занятие жилого помещения - двухкомнатной квартиры жилой площадью 26,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., с семьей: жена Л.Ф.Снищук и дочь И.Снищук (л.д. 33-34).

** ** ** между Управлением домами ЖКО и В.Д.Снищук заключен типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации в отношении жилого помещения - двухкомнатной квартиры жилой площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д. 10-11).

На основании постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от ** ** ** жилое помещение включено в Реестр муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» (л.д. 32).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-2943/2006 В.Д.Снищук отказано в иске к Л.Ф.Снищук, И.В.Снищук о выселении из .... Судебным актом установлено, что И.В.Снищук был вселен в спорное жилое помещение с момента рождения в 1988 году. ** ** ** В.Д.Снищук и Л.Ф.Снищук расторгли брак. ** ** ** Л.Ф.Снищук, Ир.В.Снищук, Иг.В.Снищук снялись с регистрационного учета по данному адресу и ** ** ** Л.Ф.Снищук и Иг.В.Снищук были вновь поставлены на регистрационный учет. Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что выезд Л.Ф.Снищук и Иг.В.Снищук из ... носил временный и вынужденный характер по причине сложившихся неприязненных отношений с В.Д.Снищук (л.д. 194-195).

** ** ** В.Д.Снищук вступил в брак с И.С.Афоничевой (Снищук).

В судебном заседании ** ** ** Л.Ф.Снищук пояснила, что на спорное жилое помещение она не претендует, однако сына выписывать не согласна, поскольку иного жилья у него нет, кроме того, она погасила задолженность по коммунальным услугам за спорную квартиру за себя и сына. И.В.Снищук суду пояснил, что пытался вселиться в квартиру в ** ** ** году, однако отец его выгнал, за квартиру он не платит, так как не имеет доступа к квитанциям. Опрошенная в судебном заседании свидетель Ир.В.Снищук подтвердила, что брат (И.В.Снищук) в период учебы в техникуме вселялся в спорную квартиру отца, однако через некоторое время его выгнали (л.д. 207-211).

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: В.Д.Снищук и И.В.Снищук, ** ** ** года рождения. Л.Ф.Снищук с ** ** ** зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ..., которым она владеет на праве собственности (л.д. 14, оборот л.д. 50, 63).

Согласно материалам дел, И.В.Снищук в собственности жилых помещений не имеет (л.д. 51, 54).

Согласно карте стационарного больного №509 ГУ «Коми Республиканская психиатрическая больница» И.В.Снищук находился на стационарном лечении в названном медицинском учреждении в период с ** ** ** по ** ** ** с диагнозом: шизофрения, параноидная форма (код по МКБ-10 F20.09). От дальнейшего стационарного лечения и осмотра на психо МСЭК в целях определения группы инвалидности пациент отказался.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе И.В.Снищук в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В силу пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, И.В.Снищук, ** ** ** года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства со своим отцом, матерью и сестрой, проживал в нем, в ** ** ** году (согласно решению суда по делу №2-2943/2006) в возрасте 9 лет совместно с матерью выехал из квартиры и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-2943/2006 установлен факт вынужденного и временного выезда Л.Ф.Снищук и Иг.В.Снищук из ... по причине сложившихся неприязненных отношений с В.Д.Снищук.

При этом, вопреки доводам представителя И.В.Снищук, наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу №2-2943/2006 по иску В.Д.Снищук к Администрации МОГО «Сыктывкар», Л.Ф.Снищук, И.В.Снищук о выселении, изменении договора найма не является основанием для прекращения производства по настоящему делу по иску В.Д.Снищук к Л.Ф.Снищук и И.В.Снищук о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в силу разных предметов споров в указанных делах.

Само по себе проживание И.В.Снищук до своего совершеннолетия (до ** ** ** года) совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания И.В.Снищук утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из пояснений И.В.Снищук, в ** ** ** году он пытался вселиться в спорную квартиру, однако отец его выгнал.

Стороной В.Д.Снищук не отрицается факт въезда И.В.Снищук в жилое помещение в ** ** ** году, а также то, что в ** ** ** году В.Д.Снищук предлагал сыну снова въехать в жилое помещение. Также не отрицается факт препятствия И.В.Снищук въехать в жилое помещение в октябре 2020 года.

Согласно материалам дела, на основании судебного приказа мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №2-618/2017 с В.Д.Снищук, Л.Ф.Снищук, И.В.Снищук в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана сумма задолженности за неоплаченные коммунальные услуги по адресу: ..., за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 14949,52 рублей, пени в размере 1213,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 323,25 рублей (л.д. 89-92).

В рамках исполнительного производства №49228/18/11025-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с Л.Ф.Снищук в погашение долга взыскано 10986 рублей (л.д. 192).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ** ** ** И.В.Снищук, обратившись в органы полиции, пытался вселиться в спорное жилое помещение, однако в квартиру его не пустили.

** ** ** И.В.Снищук оплатил задолженность перед ООО «...» по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., в сумме 6223,58 рублей, то есть почти за 10 месяцев.

Судом установлено, что И.В.Снищук от права пользования жилым помещением по адресу: ..., не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, И.В.Снищук право пользования каким-либо иным жилым помещением не приобрел, нес частичные расходы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение (согласно судебному приказу по делу №2-618/2017 и в октябре ... года), в свою очередь, В.Д.Снищук с членами своей семьи препятствует И.В.Снищук в пользовании спорным жилым помещением.

Представленные в деле счет-квитанции на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., судебный приказ мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** по делу №2-618/2017 указывают на то, что сам В.Д.Снищук ненадлежащим образом исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения по оплате коммунальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования В.Д.Снищук к И.В.Снищук о признании утратившим права пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета суда признает необоснованными и подлежащими отклонению, соглашаясь при этом с обоснованностью встречных требований И.В.Снищук к В.Д.Снищук о вселении и устранении препятствий в пользовании и передаче ключей от входной двери спорной квартиры.

Снятие И.В.Снищук с регистрационного учета по адресу: ..., лишает последнего установленного пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации права на признание его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Заболевание И.В.Снищук (код по МКБ-10 F20.09) включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 №987н.

Суд также отмечает, что проживающая в спорном жилом помещении совершеннолетняя дочь супруги В.Д.Снищук - В.С.Хабарова с супругом и детьми регистрации по адресу: ..., не имеют, зарегистрирована в ... Республики Коми. Потому их проживание в спорном жилом помещении не должно быть препятствием в проживании И.В.Снищук по спорному адресу.

Принимая во внимание, что Л.Ф.Снищук в спорном жилом помещении не зарегистрирована, не проживает, не имеет намерение на вселение в него, а проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: ..., требования В.Д.Снищук к Л.Ф.Снищук о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по данному адресу, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.11.2020.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.