Решение по делу № 12-345/2024 от 26.08.2024

судья – Коваленко Т.К.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                дело № 12-345/2024              27 августа 2024 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Арзаев А.В.,

с участием Черемисина Юрия Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Черемисина Юрия Петровича, действующего в интересах (ФИО)1 на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2024 года, которым (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии,

установил:

Постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2024 года, (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что он, являясь гражданином Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию 11.07.2023 года, выехал из Российской Федерации 07.10.2023 года, и вновь в этот же день, 07.10.2023 года, въехал обратно в Российскую Федерацию, затем выехал из Российской Федерации 25.12.2023 года, и вновь в этот же день 25.12.2023 года въехал обратно в Российскую Федерацию и находился в Российской Федерации по 19.03.2024 года, при этом, не имея патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договора не заключал. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 08.10.2023 года, следовательно, с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года (ФИО)2 незаконно пребывая в Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ, от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Черемисин Ю.П., действующий в интересах (ФИО)1 просит отменить постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2024 года в части назначенного наказания в виде административного принудительного выдворения, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения ст. 3.4 КоАП РФ, административное выдворение исключить, применив положения ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что (ФИО)2 впервые привлекается к административной ответственности; ранее на территории Российской Федерации пребывал на законных основаниях, а именно на основании выданных патентов и трудовых договоров. Автор жалобы полагает, что на основании положительного характеризующего материала, возможно назначить (ФИО)2 наказание в виде предупреждения.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия в судебном заседании (ФИО)1, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)1

В судебном заседании защитник Черемисин Ю.П., действующий в интересах (ФИО)1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. При этом также добавил, что если суд не найдет оснований изменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения ст. 3.4 КоАП РФ и исключить административное выдворение, применив положения ч. 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ, то просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа и административного принудительного выдворения на административный штраф в размере 40 000-50000 рублей, с учётом положений ч. 3.8 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Черемисина Ю.П., прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)2 являясь гражданином Республики Таджикистан, въехал в Российскую Федерацию 11.07.2023 года, выехал из Российской Федерации 07.10.2023 года, и вновь въехал в Российскую Федерацию 07.10.2023г., выехал из Российской Федерации 25.12.2023 года, и вновь въехал в Российскую Федерацию 25.12.2023 года и находился в Российской Федерации по 19.03.2024 года, при этом, не имея патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договора не заключал. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек 08.10.2023 года, следовательно, с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года незаконно пребывая в Российской Федерации, уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ, от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения (ФИО)1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Личность (ФИО)1 установлена по паспорту иностранного гражданина – гражданина Республики Таджикистан (ФИО)2, (дата) года рождения, (номер) выданного (дата), сроком действия до (дата) (л.д.8).

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (номер), в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения; рапортом старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, подтверждающим вышеуказанные обстоятельства; справкой старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, согласно которой (ФИО)2 с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года в подразделение по вопросам миграции МВД России с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации и выдаче ему вида на жительство не обращался; письменными объяснениями (ФИО)1, которому были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым он признает вину. Не оформил разрешительные документы, так как не работал, сидел дома с несовершеннолетними детьми, а супруга работала по патенту. Пересекал государственную границу туда и обратно, для того, чтобы сделать регистрацию. О том, что необходимо было после выезда находиться дома 90 суток он не знал. Его жена и дети находятся в Таджикистане. Близких родственников граждан Российской Федерации у него нет. Собственности на территории Российской Федерации не имеет; сведениями базы ЦБДУИГ, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства; сведениями базы «ГИСМИ», подтверждающими вышеуказанные обстоятельства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности (ФИО)1, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации (ФИО)2 разъяснены, о чём в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена (ФИО)2 в установленном законом порядке (л.д.2).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Постановление о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Решение судьи является законным и обоснованным.

Таким образом, в период с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года, гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2 уклонялся от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требование статьи 5 Закона № 115-ФЗ.

Выводы судьи городского суда о виновности гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В связи с чем, гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право (ФИО)1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии (ФИО)1 состава административного правонарушения и не свидетельствуют о том, что он в период с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года законно находится на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу указанной ст. 5 Закона № 115-ФЗ, срок пребывания в Российской Федерации продлевается лишь в том случае, если на момент истечения 90-суточного срока пребывания в Российской Федерации, у иностранного гражданина имеется действующий оплаченный патент на работу.

При этом, из письменного объяснения (ФИО)1 от (дата) и из справки старшего инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску Пензова И.И. (л.д.4, 5) следует, что гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2 действительного вида на жительство в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации, патента, разрешения на работу, не имеет, трудовые или гражданско-правовые договоры ни с кем не заключал.

При таких обстоятельствах, гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2 с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года, в нарушение требований ст. 5 Закона № 115-ФЗ, по истечении установленного срока пребывания, находился на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из Российской Федерации уклоняется, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, (ФИО)2 привлечён к ответственности на законных основаниях.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности административного выдворения гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1 за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.

(ФИО)2, как гражданин иностранного государства, должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Судья также принимает во внимание отсутствие у гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1 легального источника дохода и в связи с этим, отсутствие уплаты налогов в бюджет Российской Федерации. Сведений о том, что (ФИО)2 социально адаптирован, материалы дела также не содержат. Собственного жилья на территории Российской Федерации у (ФИО)1 также не имеется (доказательств этому не представлено).

Оснований считать гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1 оседлым мигрантом, не имеется.

Доказательств утраты (ФИО)1 связи со страной гражданской принадлежности, материалы дела также не содержат.

Кроме того, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2 в период с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года признавался беженцем, подавал заявление на получение вида на жительство в Российской Федерации, подавал заявление на получение разрешения на временное проживание.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не указывают на наличие обстоятельств, препятствующих назначению (ФИО)2 наказания в виде административного выдворения.

Соответственно, с учётом данных обстоятельств, постановление судьи городского суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь (ФИО)1 и принято, в том числе, в соответствии с международными нормами права.

До настоящего времени суду не представлено надлежащих доказательств законного пребывания (проживания) гражданина Республики Таджикистан (ФИО)1 на территории Российской Федерации.

Судьей установлено, что гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2 незаконно пребывал на территории Российской Федерации с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не принял, демонстрируя тем самым пренебрежительное отношение к законам и правопорядку Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначенное (ФИО)2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.

Каких-либо препятствий в реализации прав на уважение личной и семейной жизни административное выдворение не создает, в частности не ограничивает реализацию прав семейной жизни (ФИО)1 в стране его гражданской принадлежности либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Мера ответственности в виде административного выдворения соразмерна целям административного наказания, связана с предупреждением совершения новых правонарушений, в связи с чем, оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и применения административного наказания в виде обязательных работ, а также штрафа, не имеется.

Иные доводы жалобы, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом акте выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, они не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление суда. По существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных судьёй обстоятельств, отмену или изменение обжалуемого судебного акта повлечь не может.

Правильно установив указанные выше обстоятельства, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что гражданин Республики Таджикистан (ФИО)2 с 09.10.2023 года по 19.03.2024 года находился на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов и установленных законом оснований для пребывания в Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации уклонялся.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии.

Кроме того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В связи с изложенным, решение судьи городского суда о выдворении (ФИО)1 с территории Российской Федерации соответствует в полной мере целям административного наказания.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а жалобу защитника Черемисина Юрия Петровича, действующего в интересах (ФИО)1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры                                                                  А.В. Арзаев