Решение по делу № 2-643/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-643/2023

УИД75RS0003-01-2023-000053-55

                                                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 г.                                                                                   г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Степаненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Соколовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                             установил:

       ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с указанным иском указав следующее. 14.12.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Соколовой Л.В. был заключен кредитный договор ...), в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил Соколовой Л.В. кредит в сумме 199 979,1 руб. под 23,80% годовых сроком на 831 день. Соколова Л.В. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму к указанному сроку и уплатить проценты в указанном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи не вносила либо вносила нерегулярно. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2019 г., на 16.12.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1297 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2019 г., на 16.12.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1437 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 435,1 руб. По состоянию на 16.12.2022 г. общая задолженность составила 344 157,09 руб. 14.02.2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного Банк просил взыскать с Соколовой Л.В. в его пользу сумму задолженности в размере 344 157,09 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 641,57 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Соколова Л.В. исковые требования не признала, заявив при этом о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с кредитным договором от 14 декабря 2017 г.                                       ...), Соколова Л.В. получила кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 199 979,1 руб. под 23,80% годовых сроком на 831 день. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредите; уплачивать проценты за пользование кредитом.

     Из материалов дела следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146 453,1 руб.

    Пунктом 12 договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

    Указанным пунктом предусмотрено, что штраф начисляется при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующей за датой платежа и составляет: штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности: при сумме кредита до 50 000 рублей: 550 рублей за каждое нарушение, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита от 50 001 рублей: 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1000 рублей за каждое нарушение 2 раза и более раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП. При сумме кредита от 100 001 рублей: 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП; 1800 рублей за каждое нарушение 3 раза и долее, но не более 20% от просроченной суммы текущего МОП.

       Согласно расчету задолженности, Соловьевой Л.В. по состоянию на 16 декабря 2022 г. допущено образование задолженности в размере 344 157,09 руб., из них: просроченные проценты – 144 177,99 руб., просроченная ссудная задолженность – 199 979,10 руб.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчиком Соколовой Л.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом согласно п. 17, п. 18 названного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 26.04.2019 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), судебный приказ о взыскании с Соколовой Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору ...) от 14.12.2017 г. мировым судьей был выдан 07.05.2019 г., а 15.07.2019 г. был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился 04.01.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). Исходя из обстоятельств дела, учитывая направления иска в суд по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи ПАО «Совкомбанк» настоящего иска - 04.01.2023 г. Следовательно, по платежам до 04.01.2020 г. срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» пропущен.

Из материалов приказного производства по гражданскому делу № 2-2266/2019 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Соколовой Л.В. по кредитному договору ...) от 14.12.2017 г. следует, что задолженность по основному долгу в размере 199 979,10 руб. сформировалась в период 09.01.2019 г. по 15.04.2019 г. На момент подачи настоящего иска указанная сума долга осталась неизменной.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу, следовательно, пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика процентов на сумму долга. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

       В связи с отказом в удовлетворении иска, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

       Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в удовлетворении исковых требований к Соколовой Людмиле Владимировне ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

                         Судья                           Лытнева Ж.Н.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 г.