Решение по делу № 2-4137/2020 от 20.08.2020

Дело № 2-4137/2020 09 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимовой ФИО8 к Конотопову ФИО9, Администрации Северодвинска о признании соглашения недействительным,

установил:

истец обратился с иском к Конотопову С.Е., Администрации Северодвинска о признании недействительным п. 1.2 соглашения № 71/2020 от 10.08.2020 заключенного между Конотоповым С.Е. и Администрацией Северодвинска об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

    В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу г. Северодвинск, ул. <адрес>, д. ....., кв. ..... является двухкомнатной квартирой общей площадью 49,2 кв.м., с жилыми комнатами площадью 16,5 кв.м., и 13,2 кв.м. По соглашению об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от 20.03.2020 между Администрацией Северодвинска и Максимовой Натальей Николаевной последняя получила в собственность 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу г. Северодвинск, ул. <адрес>, д. ....., кв. ...... Жилое помещение было передано по акту 23.03.2020. Максимова Н.Н. заняла для проживания комнату площадью 16,5 кв.м. 14.08.2020 в квартиру вселился ответчик Конотопов С.Е., стал требовать от Максимовой Н.Н., освободить комнату и предоставить ему для проживания. Ссылался на условия аналогичного соглашения, подписанного им с Администрацией Северодвинска. Требования свои оправдывал тем, что в квартире только одна комната, площадь которой совпадает с описанием передаваемого объекта с жилой площадью 16,5 кв.м.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 113 ГПК РФ. В судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

20.03.2020 между Администрацией Северодвинска и Максимовой Н.Н. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее – Соглашение), по условиям которого Максимова Н.Н. обязалась передать в собственность МО «Северодвинск» долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Северодвинск, ул. Чехова, дом 10, квартира 2 (л.д. 15-17).

Согласно п. 1.2 Соглашения Администрация Северодвинска обязуется передать в собственность Максимовой Н.Н. равнозначное, благоустроенное жилое помещение, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, дом ....., квартира ....., общей площадью 49,2 кв.м.

10.08.2020 между Администрацией Северодвинска и Конотоповым С.Е. заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее – Соглашение), по условиям которого Конотопов С.Е. обязался передать в собственность МО «Северодвинск» долю в размере 9/65 в праве собственности на квартиру по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, дом ....., квартира ..... (л.д.18-21).

Согласно п. 1.2 Соглашения Администрация Северодвинска обязуется передать в общую долевую собственность Конотопова С.Е. равнозначное, благоустроенное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 24,6 кв.м., жилой площадью 16,5 кв.м., соответствующее доле в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, дом ....., квартира ......

Право собственности по ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, дом ....., квартира ..... зарегистрировано за Конотоповым С.Е. и Максимовой Н.Н. (л.д. 43-45).

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом, как следует из пункта 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление N 25).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления N 25, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Таким образом, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного соглашения недействительным, и что в результате признания спорного соглашения недействительным будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы самого истца.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав или охраняемых законом интересов истца заключенным 10.08.2020 между Администрацией Северодвинска и Конотоповым С.Е. соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в том числе повлекших неблагоприятные для него последствия, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что признание п.1.2 оспариваемого соглашения недействительным позволит обеспечить защиту ее права на жилое помещение, путем передачи ей в пользование комнаты 16.5 кв.м., подлежит отклонению как несостоятельный, основанный на ошибочном понимании закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Максимовой ФИО10 к Конотопову ФИО11, Администрации Северодвинска о признании соглашения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  М.Д. Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.