Дело № 2-1549\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года         г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Керопян Л.Д.

при секретаре                        Патрикеевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.В. к ЗАО «Металлпромсервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Металлпромсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что с дата по дата он работал в ЗАО «Металлпромсервис» водителем автопогрузчика. На момент увольнения, работодатель не выплатил ему заработную плату за период с дата года в размере <...>. Полагает, что срок для его обращения в суд не истек, поскольку он верил обещаниям о выплате долга.

Просит взыскать с ответчика <...>. (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Морозов А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что уважительных причин пропуска срока для обращения с иском в суд не имеется, просто он верил обещаниям руководства ответчика о том, что задолженность по заработной плате ему будет выплачена.

Представитель ответчика ЗАО «Металлпромсервис» - Маслов И.В., действующий на основании Доверенности № от дата года, в судебном заседании не оспаривал размер задолженности перед истцом, заявил о том, что истцом пропущен срок обращения в суд.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст.37 ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

С судебном заседании установлено, что Морозов А.В. работал у ответчика водителем погрузчика энерго-механической службы ЗАО «МПС» с дата по дата года, что подтверждается справкой № от дата (л.д.9), копией трудового договора и не оспаривалось ответчиком.

Согласно приказу № от дата о расторжении трудового договора, истец уволен дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Согласно справке № от дата года, задолженность ЗАО «МПС» по заработной плате перед Морозовым А.В. за период с дата по дата составляет <...>. (л.д.9).

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом согласно ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный и полный расчет при увольнении работодатель обязан произвести с работником в день прекращения трудового договора с ним, о чем истцу, как видно из его искового заявления и пояснений в судебном заседании, было известно.

Таким образом, о нарушении своих трудовых прав Морозов А.В. мог и должен был узнать в день своего увольнения дата года.

Следовательно, на момент обращения истца с иском в суд (дата года) установленный законом срок для защиты своих прав со всей очевидностью уже истек.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность в установленный законом срок обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Морозова А.В. о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1549/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Морозов Александр Владимирович
Ответчики
ЗАО "Металлпромсервис"
Суд
Правобережный районный суд г. Магнитогорск
Дело на сайте суда
magprav.chel.sudrf.ru
23.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.04.2015Передача материалов судье
24.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
05.05.2015Предварительное судебное заседание
21.05.2015Судебное заседание
21.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее