Решение по делу № 33-1583/2018 от 25.01.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судьи: Лукашенок Е.А. Дело № 33-1583/2018

АдиканкоЛ.Г. 200Г

г. Красноярск 28 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей: Кучеровой С.М., Макурина В.М.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е.,

при секретаре Шотт А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» к Водолазскому Александру Андреевичу об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода

по апелляционной жалобе представителя ответчика Водолазского А.А. –Полякова О.С.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Акционерного общества «Танснефть – Западная Сибирь» к Водолазскому Александру Андреевичу об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода – удовлетворить.

Обязать Водолазского Александра Андреевича устранить нарушения охранной зоны магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 25 м от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, строения – забора.

Обязать Водолазского Александра Андреевича устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, строения – жилого дома, назначение жилое, 2х -этажный, общей площадью 269,8 кв.м., имеющего адрес (местонахождение) <адрес> (кадастровый номер здания №).

Запретить Водолазскому Александру Андреевичу в границе охранной зоны составляющей 25 метров от оси магистрального нефтепровода и зоны минимально-допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск- Иркутск» составляющей 150 м от оси магистрального трубопровода «Омск-Иркутск» проходящих по территории земельного участка с кадастровым номером № возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск».

Взыскать с Водолазского Александра Андреевича в пользу Акционерного общества «Танснефть – Западная Сибирь» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей»,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Водолазского А.А. – Полякова О.С.

на дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Вынести по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» к Водолазскому Александру Андреевичу о признании жилого дома самовольной постройкой, устранении нарушений зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, охранной зоны магистрального нефтепровода, запрета возводить постройки и сооружения, взыскании судебных издержек дополнительное решение.

Признать самовольной постройкой жилой дом, назначение жилое, 2-х этажный, общей площадью 269,8 кв.м., имеющий адрес (местонахождение): <адрес> (кадастровый номер здания №), находящийся на земельном участке с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Кучеровой СМ., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Транснефть-Западная Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к Водолазскому А.А. об устранении нарушения зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода.

Требования мотивированы тем, что «Красноярское районное нефтепроводное управление» является филиалом АО «Транснефть – Западная Сибирь» и выполняет часть функций юридического лица на территории города Красноярска и Красноярского края по техническому содержанию, безопасной эксплуатации сооружений и оборудования магистральных нефтепроводов «Омск–Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск». Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск–Красноярск» с условным диаметром трубы 1 000 мм. и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм. включены в Государственный реестр опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нефтепроводы построены и введены в эксплуатацию в 1961 и 1974 годах. В 2015 году комиссией сотрудников АО «Транснефть-Западная Сибирь» были установлены нарушения охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний до оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», а именно: принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в зону минимально-допустимых расстояний (150 м.) и охранную зону (25 м.), на указанном земельном участке находятся жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения в виде забора. Исходя из повышенной опасности таких производственных объектов как магистральные газопроводы и нефтепроводы, законодателем установлены минимальные расстояния до объектов системы нефте- и газоснабжения, которые определяются в соответствии со строительными нормами и правилами. Факт нахождения любых построек или сооружения в охранной зоне трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорных построек невозможно. В случае возникновения чрезвычайных ситуаций владелец нефтепровода лишен возможности исполнить закрепленные в законе обязанности по устранению данных последствий.

В этой связи, истец просил признать самовольной постройкой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчика устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющих соответственно 25 м. и 150 м. от оси магистрального трубопровода, путем сноса за свой счет находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, строений – забора, двухэтажного жилого дома, общей площадью 269,8 кв.м., в 30-ти дневный срок с даты вступления в силу решения суда; запретить Водолазскому А.А. в границе охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», составляющих соответственно 25 м. и 150 м., возводить любые постройки и сооружения без согласия собственника магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск»; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенные решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель Водолазского А.А. - Поляков О.С. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории земель населенного пункта с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора купли-продажи от 19.10.2014 года и использует его по целевому назначению. Обращает внимание, что согласно СНиП 2.05.13-90 трассы нефтепроводов следует прокладывать вне зоны селитебной территории городов и других населенных пунктов. На селитебной территории допускается прокладка нефтепроводов с рабочим давлением 1,2 Мпа в защищенном кожухе, расстояние до жилых домов - не менее 20 м. АО «Танснефть – Западная Сибирь» было известно, что часть нефтепровода проходит по территории населенного пункта, в связи с чем, следовало часть нефтепровода «Омск-Иркутск» в границах населенного пункта уложить в кожух, концы которого вывести на 20 м. за пределы защищаемой застройки. Кроме того, указывает, что истец предоставляет суду недостоверные сведения о минимальных расстояниях от магистрального нефтепровода до населенных пунктов. Полагает, что суд необоснованно возложил на ответчика расходы по демонтажу жилого дома и забора. Также указывает на необоснованный отказ суда в принятии встречного искового заявления о возложении на АО «Танснефть – Западная Сибирь» обязанности привести часть магистрального нефтепровода в соответствие с правилами СНиП 2.05.13-90.

В апелляционной жалобе представитель Водолазского А.А. - Поляков О.С. также просит отменить дополнительное решение от 08.12.2017 года. Ссылаясь на то, что истцом не была уплачена государственная пошлина при подаче нового искового требования о признании жилого дома самовольной постройкой в размере 6 000 рублей, сведений о наличии указанного требования истца в решении суда от 15.09.2017 года не содержится, фактические обстоятельства в обоснование исковых требований истцом не были приведены, в связи с чем, ответчик был лишен возможности представить свои возражения. Поскольку лица, участвующие в деле, не представляли доказательств и не давали объяснений в отношении требований истца о признании жилого дома самовольной постройкой, они не подлежали удовлетворению. При удовлетворении заявленных требований, суд не принял во внимание, что магистральный нефтепровод в нарушение требований СНиП 2.05.06-85 расположен в непосредственной близости к населенному пункту - п. Сухая балка, а не на расстоянии в 150 м. от него.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав представителя Водолазского А.А. - Полякова О.С., представителей третьих лицх, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Емельяновского района Красноярского края – Петрова Ю.А., представителя Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края – Струговщикову О.В., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца АО «Транснефть - Западная Сибирь» - Лупахину М.Г., действующую на основании доверенности, возражающую против доводов жалоб, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., считающую решение суда и дополнительное решение суда законными и обоснованными, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В силу п. 6 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года. № 116-ФЗ ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" магистральные трубопроводы относятся к категории опасных производственных объектов.

В целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной или искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9 утверждены Правила охраны магистральных трубопроводов.

Как следует из п. 1.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N 9, Правила вводятся в целях обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации и предотвращения несчастных случаев на магистральных трубопроводах (далее трубопроводах), транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, сжиженные углеводородные газы, нестабильный бензин и конденсат (далее продукцию).

В соответствии с п. 1.3 Правил, они являются обязательными для исполнения предприятиями трубопроводного транспорта, местными органами власти и управления, а также другими предприятиями, организациями и гражданами, производящими работы или какие-либо действия в районе прохождения трубопроводов.

Согласно п. 4.1 указанных Правил, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

На основании п.4.4 указанных Правил, в охранных зонах трубопроводов запрещено возводить любые постройки и сооружения без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Кроме охранных зон магистральных трубопроводов установлены минимальные безопасные расстояния, которые определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других, утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

В соответствии с п. 3.16 СНиП 2.05.06-85* расстояние от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений, должны приниматься в зависимости и класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4, значения указанной таблицы, в редакции СНиП 2.05.06-85* от 25.12.2012 г. и в редакции СНиП 2.05.06-85* от 30.03.1985 г., идентичны.

Согласно таблице 4 «СНиП 2.05.06-85*. «Магистральные трубопроводы» минимальные расстояния от зданий, строений, сооружений до объектов нефтепроводов составляют для нефтепроводов с диаметром трубы свыше 300 мм до 500 мм-100 метров, свыше 500мм до 1000 мм-150 метров, а с диаметром трубы свыше 1000 мм до 1200 мм-200 метров от оси нефтепровода до населенных пунктов, зданий, сооружений.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, «Красноярское районное нефтепроводное управление» является филиалом АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Участки магистрального нефтепровода высокого давления «Анжеро-Судженск-Красноярск» с условным диаметром трубы 1 000 мм. и «Омск-Иркутск» с условным диаметром трубы 700 мм., включены в Государственный реестр опасных производственных объектов, в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» за № А61-00803-0024.

Магистральный нефтепровод «Анжеро-Судженск–Красноярск» и магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» построены и введены в эксплуатацию в 1973 и 1954 годах, согласно техническим паспортам и плану приватизации.

Согласно постановлению администрации Емельяновского района № 1246 от 19.09.2005 года ОАО «Транссибнефть» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 370 226 кв.м. (в том числе земли сельскохозяйственного назначения – 355 194 кв.м., прочие земли - 15 032 кв.м.) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» Ду 700 мм. на участке 405,6 - 465,85 км на срок с 15.11.2005 года по 30.09.2006 год.

На основании постановления администрации Емельяновского района № 346 от 07.09.2005 года ОАО «Транссибнефть» предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4,4106 га (из них сельхоз назначения 4,1326 га, прочих 0,278 га) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» Ду 700 мм на участке 405,6-465,85 км. на срок с 15.11.2005 года по 30.09.2006 года.

Постановлением администрации Емельяновского района № 119 от 25.05.2006 года по заявлению ОАО «Транссибнефть» утверждены проектные границы земельных участков под вольтрассовыми проездами, истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 4,4106 га (из них сельхоз назначения 4,1326 га, прочих 0,278 га) для проведения работ по реконструкции нефтепровода «Омск-Иркутск» Ду 700 мм. на участке 405,6-465,85 км на срок с 15.11.2005 года по 30.09.2006 года.

Как следует из паспорта безопасности опасного объекта - магистральные нефтепроводы Красноярского районного нефтепроводного управления, декларация промышленной безопасности зарегистрирована в ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору за номером 10-10(00).(МТ)170-08-МТ, на объектах транспортируется одно опасное вещество – товарная нефть, относиться к легковоспламеняющимся, горючим жидкостям, 3 класса токсичности.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 615-р от 11.02.2003 года, плана приватизации ГП Производственное объединение транссибирских магистральных нефтепроводов от 02.06.1994 года, изменений и дополнений в п. 5 акта оценки стоимости по состоянию на 01.07.1992 года, сведения о праве собственности ОАО «Транссибирские магистральные нефтепроводы» на магистральный нефтепровод «Омск-Иркутск» Ду 700 мм. внесены в ЕГРН 05.09.2008 года.

Водолазский А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.10.2014 года, заключенного с Суховаровым Д.А., право собственности зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке 30.10.2014 года.

Земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 30 775 кв.м., принадлежащего Бакалдину С.М. на основании постановления администрации Шуваевского сельсовета № 06 от 02.02.2001 года, постановления администрации Шуваевского сельсовета № 85 от 14.03.2013 года из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от 25.08.2014 года, он относится к категории земель населенного пункта, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок частично входит в зону «зона с особыми условиями использования территории (охранная зона) магистральных нефтепроводов «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления № 2997 от 14.10.2011 года.

Согласно письму № 201 от 04.03.2016 года, Управлением земельного контроля администрации Емельяновского района по обращению прокурора Емельяновского района от 01.02.2016 года проведено обследование охранной зоны нефтепровода в районе <адрес>, в результате которого было выявлено на 453-454 км. магистрального нефтепровода «Анжеро-Судженск–Красноярск», «Омск-Иркутск» распложено семь жилых домов на участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №.

Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок ответчика полностью входит в зону минимально-допустимых расстояний (150 м.) от оси ближайшего к участкам магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», согласно схеме жилой дом расположен на расстоянии соответственно 34,2 м. и 35,3 м. от внешних ближайших к нефтепроводу углов дома, с координатами угловых поворотных точек дома соответственно: точка 1 (х № у №), точка 2 (х №; у №), точка 3 (х №; у №), точка 4 (х №; у №), точка 5 (х №; у №).

Разрешений на возведение указанных строений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода ответчику не выдавалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных АО «Транснефть-Западная Сибирь» требований.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорные объекты - забор и жилой дом, расположенные на земельном участке ответчика, находятся в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск», возведены без согласования с собственником магистрального нефтепровода, их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы истца как организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, создает угрозу безопасной эксплуатации нефтепровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самих построек и находящимся около них граждан, в силу чего строения в пределах охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний подлежат сносу.

Кроме того, с учетом положений ст. 222 ГК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку он возведен без разрешительной документации, с отступлением от строительных норм и правил, минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к объекту повышенного риска не соблюдено, расположение жилого строения и забора, вблизи магистрального нефтепровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта АО «Транснефть - Западная Сибирь».

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что жилое строение не является самовольной постройкой, поскольку возведено на приобретенном ответчиком в установленном законом порядке земельном участке с видом разрешенного использования -для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к землям населенного пункта, право на который зарегистрировано в установленном порядке, Судебной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в нарушение норм права указанными выше, спорное строение возведено ответчиком в зоне минимально допустимых расстояний магистрального нефтепровода, без соблюдения строительных норм и правил, так как факт возведения спорных объектов без разрешения АО «Транснефть - Западная Сибирь», нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, сохранение строений нарушает права и охраняемые законом интересы истца, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение требований охранной зоны и зоны минимальных допустимых расстояний до магистрального нефтепровода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при возведении строений не располагал сведениями о зоне минимально допустимых расстояний, которые не обозначены на местности, не влияют на объективный факт существования такой территории в установленных границах и не освобождают ответчика от обязанности соблюдать охранную зону магистральных нефтепроводов «Омск–Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», которая установлена в силу приведенных выше правовых норм.

Нахождения постройки в охранной зоне или зоне минимально допустимого расстояния создает реальную угрозу жизни и здоровью самих граждан, а также создает угрозу безопасности эксплуатации трубопровода, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, что обоснованно указано в обжалуемом решении.

Соблюдение ограничений по использованию земельного участка, установленных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", Правилами охраны магистральных трубопроводов и иными нормативными актами, является обязанностью собственника земельного участка вне зависимости от его информированности.

Кроме того, в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 24:11:0130801:947 указана информация о том, что земельный участок частично входит в охранную зону магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» и «Анжеро-Судженск–Красноярск», в местах прохождения нефтепровода истцом были установлены опознавательные знаки с указанием о соблюдении расстояний до трубопровода 25 м., в средствах массовой информации истцом неоднократно публиковались сведения о границах охранных зон, на которых размещены объекты нефтепровода, и зон минимально допустимых расстояний, в силу чего, Водолазскому А.А. были известны данные обстоятельства.

Ссылки стороны ответчика на нарушение прав Водолазского А.А. на рассмотрение в одном производстве встречных исковых требований о возложении на АО «Транснефть-Западная Сибирь» обязанности привести часть магистрального нефтепровода «Омск-Иркутск» с требованиями СП 125.13330.2012, уложив нефтепровод в защитный кожух по принципу «труба в трубе», концы которого вывести на 20 м. за пределы проекции защищаемой застройки, являются несостоятельными, ввиду того, что судом первой инстанции не установлено условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ для их принятия, кроме того, принятие встречных исковых требований является правом, а не обязанностью суда и не виляет на правильность его выводов.

Более того, доводы апелляционной жалобы о том, что нефтепровод находится на расстоянии менее 150 м. от населенного пункта п. Сухая Балка, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоответствии нефтепровода «Омск-Иркутск» на момент его строительства действующему в тот момент земельному, градостроительному законодательству, Правилам землепользования и застройки населенного пункта, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что предоставление земельного участка для строительства и эксплуатации нефтепровода «Омск–Иркутск» было осуществлено до приобретения земельного участка ответчиком, до начала возведения на нем строений, а также до утверждения Генерального плана муниципального образования Шуваевский сельсовет решением Шуваевского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 34-187р от 05.05.2014 года.

Доводы жалобы о необоснованном вынесении судом дополнительного решения от 08.12.2017 года в части признания жилого дома ответчика самовольной постройкой, поскольку сведений о наличии указанного требования истца в решении суда от 15.09.2017 года не содержится, опровергаются материалами дела.

Как следует из письменного ходатайства представителя АО «Транснефть - Западная Сибирь» Лупахиной М.Г. от 27.06.2017 года (том 1 л. д. 271), истцом были уточнены исковые требования в части признания самовольной постройкой жилого дома, общей площадью 269,8 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции при вынесении решения от 15.09.2017 года, от иска в указанной части истец не отказывался, при этом в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал правового суждения по требованиям о признании жилого строения самовольной постройкой, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, устранил указанный недостаток путем вынесения дополнительного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что уточненные требования истца о сносе самовольного строения подлежали оплате государственной пошлиной отдельно от первоначальных требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные обстоятельства не затрагивают прав заявителя жалобы.

В целом доводы апелляционных жалоб на решение суда и дополнительное решение суда фактически представляют собой выраженное несогласие ее автора с выводами суда первой инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, повторяют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом решении. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и сделанных им выводов судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 15 сентября 2017 года, дополнительное решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика Водолазского А.А. – Полякова О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи