Решение от 17.01.2024 по делу № 33-496/2024 (33-5820/2023;) от 20.12.2023

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-496/2024

(33-5820/2023)

Судья Степанова Н.А. Дело № 2-314/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005237-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Галыни Николая Николаевича к ООО «Сеть Связной», ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ООО «Эппл Рус» Пономарева С.М. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Галыня Н.Н. (далее – истец) обратился в суд к ООО «Сеть Связной», ООО «Эппл Рус» (далее – ответчики) и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать:

с ООО «Сеть Связной» неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период с 07 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 г. в размере 22 545, 90 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 07 мая 2022 г. по 19 июня 2023 г. в размере 224359,20 рублей; почтовые расходы по отправлению корреспонденции в размере 200 рублей;

с ООО «Эппл Рус» денежную сумму, уплаченную за смартфон, в размере 54 990 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 14 июля 2023 г. по 20 июля 2023 г. в размере 3299,40 рублей; неустойку с 21 июля 2023 г. по день исполнения требования о расторжении договора купли-продажи из расчета 549,90 руб. за каждый день просрочки; убытки по проведению экспертизы в размере 9990 рублей; расходы по оплате банковской комиссии в размере 299,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований приведены следующие обстоятельства.

04 февраля 2021 года в магазине «Связной», по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. ФИО1, истец приобрел смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ФИО1 стоимостью 54 990 руб. Согласно предоставленным производителем Apple данным гарантия на сотовый телефон составляет 1 год.

В период эксплуатации телефон стал выключаться и через некоторое время включаться, использовать смартфон при таком недостатке не представляется возможным.

Истец обратился в ближайший магазин «Связной» (г. Чебоксары, Привокзальная, д. 1Г) для передачи его на гарантийный ремонт. Однако там у него отказались его принимать, указав о необходимости обращения в магазин по месту его приобретения - Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. ФИО1.

26 января 2022 г. истец отправил письменное обращение в ООО «Сеть Связной» о необходимости проведения гарантийного ремонта (почтовый идентификатор 42802767048815). Указанное письмо было получено ответчиком 1 февраля 2022 г.

Исходящим письмом от 14 февраля 2022 г. ответчик - ООО «Сеть Связной» - предложил обратиться в магазин продавца для передачи смартфона на гарантийный ремонт.

20 февраля 2022 г. истец повторно обратился в ближайший магазин «Связной» (г. Чебоксары, Привокзальная, д. 1Г) для передачи его на гарантийный ремонт. На этот раз сотрудники магазина «Связной», прочитав соответствующий ответ ООО «Сеть Связной» и посмотрев смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ФИО1, отказали ему в принятии телефона на гарантийный ремонт, т.к. им не дает принять на ремонт «программа».

В тоже время истцом была заявлена повторная претензия о необходимости проведения гарантийного ремонта. На данное обращение не поступило никакого ответа.

Устранить недостатки в товаре должны были до 06 апреля 2022г.

18 мая 2022 г. истец обратился в ООО «Сеть Связной» о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку с момента обращения в магазин «Связной» с просьбой принять телефон на гарантийный ремонт прошло более 87 дней, и в нем не были устранены недостатки (почтовый идентификатор 42897171021516). Указанное письмо было получено ответчиком 30 мая 2022 г.

Исходящим письмом от 07 июня 2022 г. ООО «Сеть Связной» предложило предоставить смартфон на проверку качества, по результатам которой будет принято окончательное решение.

27 июня 2022 г. истец обратился в ближайший магазин «Связной» (г. Чебоксары Привокзальная, д. 1Г) для передачи его на проверку качества. Сотрудники магазина «Связной», прочитав соответствующий ответ ООО «Сеть Связной» и посмотрев смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ФИО1, отказали в принятии телефона на проверку качества. Также сотрудники магазина «Связной» отказали в поставке отметки в заявлении об отказе в принятии смартфона на проверку качества.

Согласно досудебному экспертному заключению от 15.07.2022, выполненному ООО «Независимая товароведческая экспертиза, в смартфоне Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ФИО1 имеется производственный недостаток системной платы, дефект является критическим. Причиной возникшего дефекта является производственный недостаток. По уровню значимости дефект является критическим, приводящим к невозможности дальнейшей эксплуатации изделия по назначению. Устранение дефекта возможно только путем замены целиком смартфона, стоимость устранения составит 39340 руб.

Согласно экспертному заключению судебной экспертизы в смартфоне Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ФИО1 имеется производственный недостаток.

Неустойка за нарушение ООО «Сеть Связной» сроков проведения гарантийного ремонта определяется исходя из даты обращения 20 февраля 2022 + 45 дней. За период с 07 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 г. размер неустойки составит: 54990 руб. х 1% х 41 день = 22545,90 руб.

Неустойка за нарушение ООО «Сеть Связной» сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 07 мая 2022 г. по 19 июня 2023 г. составляет: 54990 руб. х 1% х 408 дней = 224359,2 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 в отношении ответчика ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения (заявление принято 07.03.2023).

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции - 20.06.2023 - истцом заявлено требование в адрес ООО «Эппл Рус» о возврате денежных средств, которое получено 03.07.2023 и оставлено без удовлетворения.

Неустойка за нарушение ООО «Эппл Рус» сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 14 июля 2023 г. по 20 июля 2023 г. составит: 54990 руб. х 1% х 6 дней = 3299,4 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, требования уточненного искового заявления поддержал.

Представители ответчиков в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» Гильманова Р.Р. представила возражение на иск, указав, что в связи с возбуждением дела о банкротстве и подачей истцом заявления о включении его в реестр требований кредиторов, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, она указала, что истец не предоставил товар для проведения ремонта и проверки качества. В связи с этим она просила в иске отказать, а в случае его удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» Безгодов А.М. в письменных возражениях на иск просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что потребитель не выполнил законное требование ответчика о предоставлении товара для проверки качества, а представленное истцом заключение независимой экспертизы не является надлежащим доказательством по делу. Ввиду этого он просил в иске отказать, а в случае его удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2023 года постановлено:

исковое заявление Галыни Николая Николаевича к ООО «Сеть Связной», ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Галыни Николая Николаевича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 11 октября 2022 г. по 19 июня 2023 г. в размере 20000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.; почтовые расходы по отправлению корреспонденции в размере 200 рублей;

в удовлетворения иска Галыни Николая Николаевича к ООО «Сеть Связной» в части взыскания неустойки за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта за период с 07 апреля 2022 г. по 18 мая 2022 г. в размере 22545,90 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 07 мая 2022 г. по 10 октября 2022 г. отказать;

взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Галыни Николая Николаевича денежную сумму, уплаченную за смартфон, в размере 54990 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 17 августа 2023 г. по 19.10.2023 в размере 20000 рублей и далее с 20.10.2023 неустойку по день исполнения требования о расторжении договора купли-продажи из расчета 549,90 руб. за каждый день просрочки; убытки по проведению экспертизы в размере 9990 рублей; расходы по оплате банковской комиссии в размере 299,70 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38995 руб.;

в удовлетворения иска Галыни Николая Николаевича к ООО «Эппл Рус» в части взыскания неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 14 июля 2023 г. по 16 августа 2023 года отказать;

обязать Галыню Николая Николаевича после получения присужденных денежных сумм вернуть смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ФИО1 ответчику ООО «Эппл Рус» с возложением расходов за транспортировку, пересылку телефона (при их наличии) на ответчика;

взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы (заключение № 0790100120 от 02.06.2023) по счету на оплату № 1401 от 09.06.2023 в сумме 760 рублей;

взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы (заключение № 0790100120 от 02.06.2023) по счету на оплату № 1401 от 09.06.2023 в сумме 8740 рублей.

На указанное решение представителем ООО «Эппл Рус» Пономаревым С.М. подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по основаниям незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении решения суд неверно истолковал требования абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которому потребитель вправе требовать возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества только после возврата товара хозяйствующему субъекту. Предъявляя требование к ООО «Эппл Рус» о возврате денежных средств, истец не вернул товар ответчику по его просьбе. Закон не обязывает ответчика возвращать денежные средства за товар при отсутствии самого товара (в таком случае будет иметь место незаконное обогащение истца). Следовательно, факт нарушения прав потребителя ответчиком отсутствует. Кроме того, первоначально истец не предъявлял требования к ООО «Эппл Рус», являющемуся импортером, а предъявил их только в рамках судебного разбирательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

После вынесения оспариваемого решения районного суда Арбитражным судом города Москвы 12.12.2023 по делу № А40-42574/23-178-101 «Б» принято решение, в соответствии с которым в отношении ООО «Сеть Связной» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Сеть Связной» утвержден Ангелевски Филипп Митревич.

10 января 2024 года в Верховный Суд Чувашской Республики от конкурсного управляющего ООО «Сеть Связной» Ангелевски Ф.М. поступило уведомление о введении конкурсного производства и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения всех дел с участием ООО «Сеть Связной» на два месяца в целях ознакомления конкурсного управляющего ООО «Сеть Связной» с материалами дела.

12 января 2024 года в адресам, указанным конкурсным управляющим ООО «Сеть Связной» Ангелевски Ф.М., Верховным Судом Чувашской Республики из материалов указанного гражданского дела направлены копии искового заявления и его уточнений, копия решения Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2023 года, копия апелляционной жалобы представителя ООО «Эппл Рус» Пономарева С.М. и в срок до 17 января 2024 года предложено высказать свою позицию по апелляционной жалобе ООО «Эппл Рус». Однако ответ от конкурсного управляющего ООО «Сеть Связной» Ангелевски Ф.М. в адрес Верховного Суда Чувашской Республики не поступил.

Ввиду того, что суд заблаговременно известил все стороны о времени и месте рассмотрения дела, при этом самим ООО «Сеть Связной» решение суда первой инстанции не обжалуется, оснований для отложения слушания дела судебная коллегия не усмотрела и приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалованной части в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор в части требований к ООО «Эппл Рус», суд правильно применил нормы материального права, определил юридически значимые обстоятельства, распределил между сторонами бремя доказывания и постановил решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно статье 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Пунктами 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924 и предусматривает, что смартфон является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что 04 февраля 2021 г. в магазине «Связной», по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Карла Маркса, д. ФИО1, истец приобрел смартфон Apple Iphone 11 64ГБ IMEI ФИО1 стоимостью 54 990 руб. Гарантийный срок на товар установлен производителем и составляет один год.

Поставщиком (импортером) данного смартфона на территорию Российской Федерации является ООО «Эппл Рус».

В связи с выявлением в процессе эксплуатации в телефоне недостатка, 26 января 2022 г. истец обратился в ООО «Сеть Связной» с претензией о необходимости проведения гарантийного ремонта (почтовый идентификатор 42802767048815). Указанное письмо было получено 01 февраля 2022 г.

Исходящим письмом от 14 февраля 2022 г. ООО «Сеть Связной» предложило обратиться в магазин продавца для передачи смартфона на гарантийный ремонт.

20 февраля 2022 г. истец повторно обратился в ближайший магазин «Связной» (г. Чебоксары, Привокзальная, д. 1Г) для передачи его на гарантийный ремонт, в чем ему было отказано.

По утверждению ответчика истец не обращался в салон продавца для передачи товара (отзыв, л.д. 43 оборотная сторона).

Однако в материалы дела истцом представлены заявление о приеме товара в магазине ООО «Сеть Связной» в г. Чебоксары и движение по заявке от 20.02.2022 г. (л.д. 9-11).

18 мая 2022 г. истец заявил требование к ООО «Сеть Связной» о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку с момента обращения в магазин «Связной» с просьбой принять телефон на гарантийный ремонт прошло более 87 дней, и в нем не были устранены недостатки (почтовый идентификатор 42897171021516). Указанное письмо было получено 30 мая 2022 г.

Исходящим письмом от 07 июня 2022 г. ответчик - ООО «Сеть Связной» - предложил предоставить смартфон на проверку качества, по результатам которой будет принято окончательное решение.

27 июня 2022 г. истец обратился в ближайший магазин «Связной» (г. Чебоксары Привокзальная, д. 1Г) для передачи его на проверку качества, в чем, по утверждениям истца, ему было отказано. Отметка на заявлении отсутствует (л.д. 14).

Также в ходе рассмотрения дела 20.06.2023 истец в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направил претензию о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 54990 руб. (л.д. 121), которая получена ответчиком 03.07.2023.

04.07.2023 и 14.07.2023 ответчик ООО «Эппл Рус» предложил истцу представить товар для проверки качества.

В повторной претензии от 20.07.2023 истец сообщил, что товар приобщен к материалам гражданского дела. В ответе на претензию от 16.08.2023 ООО «Эппл Рус» отказало в возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Ввиду этого 25 июля 2023 г. истец в уточненном иске заявил требование о возврате уплаченных за товар денежных средств в судебном порядке (исковое заявление получено ответчиком 07.08.2023).

16.08.2023 ООО «Эппл Рус» вновь отказало истцу в возврате денежных средств

Разрешая спор по требованиям к ООО «Эппл Рус», суд первой инстанции правильно исходил из того, что потребитель вправе потребовать у импортера возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, поскольку продавец не произвел ремонт в срок.

Наличие производственных недостатков в товаре материалами дела подтверждается.

Так, по ходатайству стороны ответчика ООО «Сеть Связной» судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово - Промышленной палаты Чувашской Республики.

Согласно экспертному заключению № 0790100120 от 02.06.2023 предъявленный на исследование смартфон торговой марки «Apple» модели «МHDA3RU/А Iphone 11, back, 64ГБ, IMEI: ФИО1, S/N:ФИО1, в корпусе черного цвета, находится в неработо-способном состоянии, имеет дефекты в виде неисправности контроллера питания. Дефекты возникли в результате выхода из строя основной платы смартфона. Дефект скрытый производственный, проявившийся в процессе эксплуатации.

Устранение дефекта (замена основной платы) технически невозможно, так как данная оригинальная деталь не поставляется в Российскую Федерацию и не заменяется официальными авторизованными сервисными центрами Apple. Дефект является критическим, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Следов нарушения правил эксплуатации и неквалифицированного ремонта не обнаружено. Провести проверку наличия нелицензированного программного обеспечения не представляется возможным в связи с неработоспособностью смартфона.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст. 86 ГПКРФ, исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений относительно заявленных требований, учитывая, что заключение судебной экспертизы полностью подтвердило результаты досудебного исследования, выполненного ООО Независимая товароведческая экспертиза», суд пришел к обоснованному выводу о наличии в приобретенном у ответчика товаре существенных производственных недостатков, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем признал за истцом право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар суммы.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с импортера - ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимость смартфона в размере 54990 руб., возложив на последнего обязанность вернуть телефон ответчику после получения присужденных денежных сумм.

Разрешая требования истца к ответчику ООО «Эппл Рус» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 14 июля 2023 г. по 20 июля 2023 г. в размере 3299,40 рублей и неустойки с 21.07.2023 по день исполнения требования о расторжении договора купли-продажи из расчета 549,90 руб. за каждый день просрочки, руководствуясь ст. ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, суд исходил из того, что в установленный законом десятидневный срок требование потребителя не было ответчиком выполнено.

Так, заключение судебной экспертизы, подтвердившее наличие в товаре производственных дефектов, поступило в суд 09.06.2023 г.

Как было указано выше, 20.06.2023 г. истцом в адрес ответчика ООО «Эппл Рус» направлена претензия о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 54990 руб. (л.д. 121), которая получена ответчиком 03.07.2023.

04.07.2023 и 14.07.2023 ответчик предложил истцу представить товар для проверки качества.

В повторной претензии от 20.07.2023 истец сообщил, что товар приобщен к материалам гражданского дела, в связи с чем в ответе на претензию от 16.08.2023 ООО «Эппл Рус» отказал в возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Уточненное исковое заявление от 20.07.2023 г. с указанными исковыми требованиями, принятое к производству суда определением от 25 июля 2023 года, направлено истцом ответчику ООО «Эппл Рус» 23.07.2023 и получено им 7 августа 2023 года.

Возражая против иска потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, ООО «Эппл Рус» ссылалось на то, что до проведения проверки качества товара или ознакомления с результатами судебной экспертизы его обязанность по возврату стоимости товара истцу отсутствовала.

Вместе с тем с даты получения уточненного искового заявления, в котором также содержатся выводы проведенной по делу судебной экспертизы, при наличии объективной возможности ознакомиться с результатами проведенной экспертизы качества товара, учитывая, что товар хранится при настоящем гражданском деле, у ответчика возникла обязанность в установленный законом 10-дневный срок возвратить денежные средства потребителю, что им не исполнено.

При таких обстоятельствах суд правомерно определил период просрочки исполнения требований потребителя с 17 августа 2023 г. по 19.10.2023 г. (64 дня).

Размер неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара составляет: 54 990 руб. (стоимость товара) х 1% х 64 дней = 35193,6 руб.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ суд учел период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и последствий нарушения, размер установленной законом неустойки, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, потому уменьшил размер неустойки до 20 000 руб., отказав во взыскании в остальной ее части и за период с 14 июля 2023 г. по 16 августа 2023 года.

Поскольку Законом о защите прав потребителей данный вид неустойки не ограничен, суд пришел к правильному выводу, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем взыскал с ответчика ООО «Эппл Рус» в пользу истца неустойку, начиная с 20.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Установив нарушение прав потребителя, применительно к положениям ст. 15, 1064 ГК РФ, 13, 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика также убытки, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что потребитель вправе требовать возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества только после возврата товара ответчику, в то время как истец не вернул товар ответчику по его просьбе. Кроме того, в апелляционной жалобе отмечено, что товар не представлен ООО «Эппл Рус» для проверки качества.

Между тем данные доводы отмену решения не влекут.

Как видно из материалов дела, проверка качества товара проведена по назначению суда. Экспертным заключением № 0790100120 от 02.06.2023 установлены производственные дефекты товара.

Заключение судебной экспертизы поступило в суд 09.06.2023 г.

04.07.2023 и 14.07.2023 ответчик предложил истцу представить товар для проверки качества.

Однако на тот момент экспертиза качества уже была проведена по назначению суда, на что обращено внимание ответчика ООО «Эппл Рус» в претензии истца от 20.07.2023, где истец сообщил, что товар приобщен к материалам гражданского дела.

Таким образом, действия истца нельзя признать недобросовестными. Напротив, ответчик, получив претензию и исковое заявление, имел все возможности как для получения смартфона, так и для изучения результатов судебной экспертизы качества товара.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что первоначально истец не предъявлял требования к ООО «Эппл Рус», являющемуся импортером, а предъявил их только в рамках судебного разбирательства, по делу правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции (в обжалованной части решения) следует признать правильными. Они основаны на верном применении норм материального права к возникшим правоотношениям. Нормы процессуального права по делу не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения в обжалованной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 октября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Эппл Рус» Пономарева С.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов

Мотивированное определение составлено 23.01.2024.