Дело № 11-27/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года г. Новосибирск

    Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2019 по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 33 934,25 руб., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов за 30 дней пользования займом – 6 600 руб., сумма процентов за 61 день пользования займом – 13 400 руб., пеня в размере 3 934,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 218,03 руб.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17.10.2019 исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обжаловала его. В апелляционной жалобе решение мирового судьи просит отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер пени до 100 руб.

В обоснование жалобы указала, что на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд должен был снизить размер неустойки в виде пени, поскольку размер пени является явно несоразмерным. Обратила внимание на то обстоятельство, что соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу, соразмерной неустойкой в настоящем случае ответчик считает 100 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение мирового судьи в полной мере соответствует данным требованиям.Взыскивая неустойку в полном размере, мировой судья исходил из того, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, мировой судья указал, что бремя доказывания несоразмерности подлежащей выплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении – таких доказательств ответчиком представлено не было, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, так как они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования мирового судьи, не опровергают выводов судебного решения, не влияют на правильность принятого решения.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 326-329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.10.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.02.2020.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

11-27/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
ООО МКК "ПростоДеньги"
Ответчики
Крячкова Галина Ивановна
Суд
Ленинский районный суд г. Новосибирск
Судья
Герасина Елена Николаевна
Дело на сайте суда
leninsky.nsk.sudrf.ru
17.12.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
18.12.2019Передача материалов дела судье
30.12.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
30.12.2019Судебное заседание
17.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2020Дело оформлено
18.02.2020Дело отправлено мировому судье
31.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее