Решение по делу № 2-178/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-178/2019

УИД 34RS0020-01-2019-000189-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 02 октября 2019 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поддубного А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Кондрат Н.А. - Д.А.Ю,, действующего на основании доверенности от 05.03.2019 г. сроком действия на три года,

ответчиков Завгороднева А.С. и Шевцова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондрат Натальи Алексеевны к Завгородневу Александру Сергеевичу и Шевцову Денису Сергеевичу о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кондрат Н.А. обратилась в суд с иском к Завгородневу А.С. и Шевцову Д.С. о взыскании убытков, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 219010 (LADA GRANTA) г/н №, принадлежащего Шевцову Д.С., под управлением Завгороднева А.С. и автомобиля марки HAVAL H6 г/н №, принадлежащего ей, под управлением Кондрат С.А. В результате ДТП, принадлежащему ей автомобилю марки HAVAL H6, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водителем автомобиля марки LADA 219010 (LADA GRANTA) Завгороднев А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки LADA 219010 (LADA GRANTA) г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. На момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки HAVAL H6 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии XXX №. В рамках прямого возмещения убытков она обратилась в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» (страховщик) с заявлением о страховой выплате. Страховщик признал данное ДТП страховым случаем в результате чего была произведена страховая выплата в общем размере 400 000 рублей, равная лимиту страховой ответственности по ОСАГО ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 251 040 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 030 рублей и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 930 рублей). Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля она обратилась в независимую экспертную организацию Агентство независимой технической экспертизы и оценки «Палладиум» ИП К.М.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HAVAL H6 г/н №, с учетом износа составила – 415 100 рублей, без учета износа – 508 328 рублей. Согласно экспертному заключению №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки HAVAL H6 г/н №, с учетом износа составила 16 208 рублей. Просит суд взыскать в солидарном порядке с Завгороднева Александра Сергеевича и Шевцова Дениса Сергеевича убытки (ущерб) в размере 108 328 рублей в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа за вычетом суммы страхового возмещения, определенной в соответствии с правилами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», убытки (ущерб) в размере 16 208 рублей в виде величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 3 691 рублей.

В судебное заседание истец Кондрат Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кондрат Н.А. - Д.А.Ю, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Завгороднев А.С. в судебном заседании исковые требования в части солидарного взыскания ущерба не признал, считает, что заявленная в иске сумма в полном объеме должна быть взыскана с него.

Ответчик Шевцов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, т.к. хотя машина и принадлежит ему, он не является участником ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что Кондрат Н.А. (копия свидетельства о регистрации на л.д. 9-10) является собственником транспортного средства - автомобиля марки HAVAL H6 г/н №.

02 января 2019 года, в ст.Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LADA 219010 (LADA GRANTA) г/н №, принадлежащего Шевцову Д.С., под управлением Завгороднева А.С., и автомобиля марки HAVAL H6 г/н №, принадлежащего Кондрат Н.А. под управлением Кондрат С.А. В результате данного ДТП, принадлежащему истцу автомобилю марки HAVAL H6 г/н №, были причинены механические повреждения.

Принадлежность автомобиля марки LADA 219010 (LADA GRANTA) г/н № подтверждается паспортом транспортного средства 3412 №, страховым полисом серии XXX № (л.д. 101).

Исходя из нормы, предусмотренной п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственным за вред, причинённый источником повышенной опасности, является владелец источника повышенной опасности, по вине которого произошло ДТП.

Органами ОГИБДД виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля LADA 219010 (LADA GRANTA) г/н № Завгороднев А.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установление лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, степень его вины, сторонами по делу не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки LADA 219010 (LADA GRANTA) г/н № Шевцова Дениса Сергеевича была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №, с ограничением круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность Завгороднева А.С. застрахована не была.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки HAVAL H6 г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору серии XXX №. В рамках прямого возмещения убытков Кондрат Н.А. обратилась в Волгоградский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Признав данное ДТП страховым случаем, страховой компанией была произведена страховая выплата в общем размере 400 000 рублей, равная лимиту страховой ответственности по ОСАГО ( платежное поручение № 018076 от 05.03.2019 года на сумму 251 040 рублей, платежное поручение №027804 от 02.04.2019 года на сумму 41 030 рублей и платежное поручение №036919 от 06.05.2019 года на сумму 107 930 рублей).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию Агентство независимой технической экспертизы и оценки «Палладиум» ИП К.М.А. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HAVAL H6 г/н №, с учетом износа составила – 415 100 рублей, без учета износа – 508 328 рублей. Согласно экспертному заключению №800-19-УТС от 12 апреля 2019 года величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля марки HAVAL H6 г/н №, с учетом износа составила 16 208 рублей. Данному заключению суд доверяет.

Разрешая заявленные истцом требования и частично удовлетворяя их, суд приходит к выводу о том, что согласно положениям статьи 322 ГК РФ солидарная ответственность (обязанность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности неделимости предмета обязательства. Доказательств такой обязанности суду не представлено, в частности не установлен совместный характер действий ответчиков, в результате которых истцу причинен вред, выраженный в согласованности, скоординированности действий, направленных на реализацию общего намерения (умысла).

Так ответчик и владелец автомобиля марки LADA 219010 (LADA GRANTA) г/н № Шевцов Д.С. своего согласие на управление данным транспортным средством ответчику Завгороднему А.С. не давал, в страховой полис в качестве лица, допущенных к управлению данной автомашиной последний не вписан, в момент ДТП Шевцов Д.С. находился в <адрес> на работе, что подтверждается представленными табелями учета рабочего времени и не оспаривается сторонами.

Кроме того, в силу части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (статья 1064 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1064 предусмотрено, что лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку вред был причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Завгороднева А.С., по вине которого произошло ДТП.

Таким образом исковые требования истца Кондрат Н.А. к Завгороднему А.С. подлежат удовлетворению, как обоснованные и подтверждённые в ходе судебного заседания, требования к Шевцову Д.С. не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом суду представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей за консультацию, составление процессуальных документов в суд и представление интересов в суде при разрешении спора по взысканию ущерба от ДТП от 02.01.2019 г.: договор возмездного оказания услуг (л.д. 68-69), акт-приема передачи денежных средств от 19.08.2019 г. (л.д.70).

Разрешая требования истца о взыскании представительских услуг, суд учитывает длительность рассмотрения дела, его сложность, объём выполненных представителем истца работ (оказанных услуг), исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, применив принцип разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату представительских услуг в полном объеме в размере 15 000 рублей.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3691 рубль ( л.д. 7), то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Завгороднева А.С. в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Кондрат Натальи Алексеевны к Завгородневу Александру Сергеевичу и Шевцову Денису Сергеевичу о взыскании убытков, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Завгороднева Александра Сергеевича в пользу Кондрат Натальи Алексеевны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 108 328 (сто восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей и ущерб в виде дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 16 208 (шестнадцать тысяч двести восемь) рублей.

Взыскать с Завгороднева Александра Сергеевича в пользу Кондрат Натальи Алексеевны понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей и по оплате государственной пошлины в размере 3 691 ( три тысячи шестьсот девяносто один) рубль.

В части возложения солидарной ответственности по исковым требованиям к Шевцову Денису Сергеевичу о взыскании убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2019 года

Судья: подпись