Решение по делу № 2-3837/2015 от 21.04.2015

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи     Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Мальцевой И.В.

с участием Грюнвальда А.И. – представителя истца

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контовой Светланы Владимировны к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Контова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЯ» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, морального вреда, судебных расходов и штрафа по закону «О защите прав потребителей».

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Субару Импреза г/н №

ДТП произошло в период действия договора страхования (Автокаско), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Указанное ДТП ответчиком было признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ г. на банковский счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Акцент» стоимость ущерба составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, отзыв не предоставил.

Получив объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов 40 минут <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Субару Импреза г/н № (л.д. 9)

Согласно экспертному заключению ООО «Акцепт» стоимость восстановительного ущерба составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-19).

Согласно платежному поручению № от <данные изъяты> года ответчиком истцу произведена оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Таким образом, суд находит, что является не выплаченной страховая сумма в размере:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, или доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом.

В силу ст. 929, 309, 310 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> (л.д. 19).

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика, таким образом, подлежит взысканию штраф в размере:

<данные изъяты>

Расходы на представителя, понесенные истцом, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит разумным взыскать в размере <данные изъяты>

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца:

<данные изъяты>

    Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требования:

а) от требований, подлежащих оценке:

<данные изъяты>

б) от требования компенсации морального вреда – <данные изъяты>

а всего: <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Контовой Светланы Владимировны с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись)

Копия верна:

Подлинник решения в материалах дела № Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья                 Ю.А. Синеок

Секретарь                 И.В. Мальцева