Решение по делу № 33-12927/2019 от 30.08.2019

Судья    Чижикова О.В.                  Дело № 33-12927/2019                                      2.134    

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Кучеровой С.М., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Назаровой Нины Ивановны к Фуриной Елизавете Федоровне об установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе представителя Фуриной Е.Ф.- Ковтуненко В.В.

на решение Козульского районного суда Красноярского края 06 июня 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Назаровой Нины Ивановны к Фуриной Елизавете Федоровне об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Назарова Н.И. обратилась в суд с иском к Фуриной Е.Ф. об установлении границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве собственности на землю принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В 2017 году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, при проведении которых было установлено, что граница земельного участка истца имеет наложение со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков. В результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца. С учетом уточнения исковых требований просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2647 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фуриной Е.Ф.; исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ указанного земельного участка.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения представитель Фуриной Е.Ф.- Ковтуненко В.В. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что границы участка ответчика были определены на местности и согласованы истцом без каких-либо возражений, что следует из землеустроительного дела от 2001 года, при этом на момент установления границ было установлено, что строение истца- баня частично находится на участке ответчика, спора по границе не имелось, истец намеревалась снести данное ветхое строение, в связи с чем суд пришел к неправильному выводу о необходимости установления границ, как существующих на местности 15 и более лет. Установлением спорной границы в указанных судом координатах нарушаются права ответчика, поскольку площадь принадлежащего ответчика участка уменьшена. Полагает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку экспертом не были даны ответы на все постеленные перед ним вопросы, выводы не мотивированы, не указаны примененные методы исследования, при определении границ участка эксперт не принял во внимание землеустроительное дело, руководствовался показаниями землепользователей соседний участков, расположением забора и построек. Указывает на нарушение судом требований положений п.2 ст.43 ГПК РФ, при привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований владельца смежного земельного участка Субоч С.В., поскольку рассмотрение дела не начато сначала.

В письменных возражениях представитель Назаровой Н.И.- Николаев И.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителей Фуриной Е.Ф.- Ковтуненко В.А., Фурина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом ее дополнения, представителя Назаровой Н.И.- Николаева И.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом о государственном кадастре.

В силу этой же нормы, в редакции действующей с 01.01.2017 г., государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона в той же редакции, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции действующей до 01.01.2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., содержит аналогичные положения.

Так, согласно п.7 ст.1 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ст. 8 указанного Федерального закона, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе его кадастровый номер, описание местоположения объекта недвижимости, его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

В силу п.10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в редакции от 03.07.2016, действующей с 01.01.2017 г., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Назарова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю от 30.04.1999, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15.09.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2018, земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.04.1999, границы участка не установлены.

Назарова Н.И. так же является собственником жилого дома, площадью 27,8 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, в кадастровый паспорт жилого дома от 20.07.2011, включены расположенные на участке постройки: баня, стайка и два сарая.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером, площадью 2647 кв.м., является Фурина Е.Ф. участок предоставлен ей на основании постановления Козульской поселковой администрации Козульского района Красноярского края № от 30.03.2001, право собственности зарегистрировано 07.05.2001.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № от 04.08.2011, выписке из ЕГРН, участок поставлен на кадастровый учет 12.04.2007, границы участка не установлены.

Из имеющегося в материалах дела плана на участок земли, передаваемый в собственность, по адресу: <адрес> площадь участка составляет 2647 кв.м., участок граничит в точках от 1 до 2 с землями общего пользования, от 2 до 4 участком по <адрес> указаны границы передаваемого земельного участка.

Землеустроительное дело на земельный участок по адресу: <адрес>, изготовленное Комитетом по земельный ресурсам и землеустройству Красноярского края в 2001 году, содержит акт согласования границ, согласно которому смежная граница с участком по <адрес> согласована с Козловым М.И.

С целью установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, истец для проведения кадастровых работ и составления межевого плана участка обратился в АСО «Объединение кадастровых инженеров». Согласно заключению кадастрового инженера Валегжанина А.П., уточнение границ и площади вышеуказанного участка определено с учетом исторически сложившейся границы, а именно деревянного забора и строений. При ознакомлении с проектом межевого плана от представителя Фуриной Е.Ф., собственника земельного участка по адресу: <адрес>, поступили возражения относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Для определения фактического местоположения границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Гипрозем», в результате произведенной геодезической съемки земельных участков установлены их границы и координаты поворотных характерных точек. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1200 кв.м., с кадастровым номером № составляет 2582.71 кв.м. Границы земельных участков по сведениям из ЕГРН согласно выпискам по состоянию на 09.03.2019 г. не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН составляет 1200 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН составляет 2647 кв.м. Учитывая сезон проводимых работ по геодезической съемке (март 2019), высокий уровень снега, то границы огородов в натуре определить очень сложно, т.к. они не закреплены заборами, поворотные точки были показаны представителями смежных участков, а именно: Николаевым И.А. и Фуриным В.В. На основании этого, точность границы по огородам определена со слов соседей. Границы на застроенной части территории определялись по постройкам и заборам, считая их исторически сложившимися границами. В связи с тем, что границы земельных участков по сведениям из ЕГРН согласно выпискам по состоянию на 09.03.2019 не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, то определить соответствуют ли фактические границы земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости, не представляется возможным. Однако в материалах судебного дела № 2-14/2019 лист 61 находится приложение к свидетельству на участок земли, передаваемый в собственность Фуриной Елизавете Федоровне. В данном документе графически указаны границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> По характерным признакам и по опросам присутствующих на геодезической съемке, на графике точка 3, обозначает угол бани (Н3 в приложении № 2) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> От точки 2 до точки 3 граница указана прямой линией, о чем свидетельствует Николаев И.А., доверенный представитель Назаровой Н.И. Он настаивает, что фактически граница так и проходила. Из этого следует, что на графике в приложении № данная граница обозначена от точки 10 до точки 1 тоже прямая линия, а не по стенам построек, как мы отразили в приложении № Можно сделать вывод, что нежилая постройка Н1 (приложение № 2) находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Предложенное прохождение смежной границы Фуриным В.В., доверенным представителем Фуриной Е.Ф., показано красной линией на карте (плане) в приложении № 2. В таком случае, граница пройдет по нежилым постройкам Н1, Н2 и Н3 и не будет соответствовать графической части свидетельства на участок земли, передаваемый в собственность Фуриной Е.Ф. В связи с тем, что границы земельных участков по сведениям из ЕГРН согласно выпискам по состоянию на 09.03.2019 не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, то соответствует ли фактическое местоположение данных земельных участков номер № и № сведениям о них, внесенных в ГКН, определить не представляется возможным. Геодезической бригадой произведена съемка координат поворотных точек, которые закреплены углами нежилых построек, фрагментами заборов (приложение № 3). Здесь имеется небольшое расхождение с материалами межевого плана, страницы 29-41 судебного дела № 2-14/2019. Такая граница усложняет дальнейшее смежество, т.к. все постройки и заборы находятся в достаточно ветхом состоянии, скорее всего рано или поздно они будут снесены. Построить новые строения по этой границе не представится возможным. Экспертом предложено взять за основу материалы судебного дела № 2-14/2019 лист 61, где находится приложение к свидетельству на участок земли, передаваемый в собственность Фуриной Елизавете Федоровне. Установить смежную границу с минимальными изгибами.

От точки	До точки	Описание границы
10	1	Прямая линия от столба ворот до угла бани Н2
1	2	Стена бани Н2
2	3	От бани Н2 до угла туалета Н3
3	5	Межа между огородами.

В приложении № 2 укрупненная карта (план) масштаба 1 : 300 (в 1 см 3 м) показана предлагаемая граница смежных участков, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер № и <адрес> В таком случае, по мнению эксперта, должна восстановиться исторически сложившаяся граница и не будет ущемлено ничье право на земельные участки.

Экспертом предложены координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>:

N точек	X	Y
1	687512.05	192843.47
2	687516.74	192841.96
3	687520.47	192840.40
4	687539.28	192832.67
5	687544.41	192830.37
6	687535.00	192807.72
7	687518.71	192813.48
8	687504.19	192818.89
9	687491.20	192823.93
10	687498.78	192846.39

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание результаты проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО «Гипрозем», согласно выводов которой, при отсутствии в ЕГРН сведений о границах земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, установление смежной границы между участками с кадастровыми номерами № возможно по исторически сложившейся границе, что не будет нарушать прав смежных землепользователей, в связи с чем пришел к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, в том числе спорной границы между данным земельным участком и участком с кадастровым номером №, по предложенному экспертом варианту, который наиболее приближен к данным, содержащимся в правоустанавливающих документах (плану на участок земли, предоставленный Фуриной Е.Ф.), при этом учитывает наличие нежилых построек, принадлежащих собственнику земельного участка с кадастровым номером №Назаровой Н.И.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующее образование и стаж работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которой были положены в основу решения суда, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненного ООО «Гипрозем» по изложенным в жалобе доводам, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Суд первой инстанции, подробно и мотивированно изложил результаты оценки доказательств - экспертного заключения ООО «Гипрозем», причины по которым оно принято в качестве средств обоснования выводов суда, в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что установленная экспертным заключением смежная граница участков с кадастровыми номерами № нарушает права Фуриной Е.Ф., как собственника участка с кадастровым номером №, в связи с чем необходимо установить границу смежных участков по материалам землеустроительного дела на земельный участок по адресу: <адрес> от 2001 года, в соответствии с подписанным со стороны истца актом согласования границ, не могут является основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.

Из текста экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства. Как указанно экспертом, при предложенном стороной ответчика варианте установления границы, она будет проходить по нежилым постройкам Н1, Н2, Н3 и не будет соответствовать графической части свидетельства на участок земли, передаваемый в собственность Фуриной Е.Ф. Кроме того, стороной ответчика в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалось расположение на спорной границе принадлежащих истцу строений более пятнадцать лет, их нахождение в указанном месте на момент предоставления ответчику земельного участка. Эксперт, учитывая показания Николаева И.А., представителя Фуриной Е.Ф. -Фурина В.В., иных смежных землепользователей, имеющиеся на местности характерные признаки границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, пришел к выводу об установлении координаты характерных точек границ и площади земельного участка истца по фактически сложившимся историческим границам, с учетом имеющихся строений, что не нарушает прав собственников иных земельных участков.

На основании вышеуказанного, довод о подписании акта согласования границ с пользователем земельного участка с кадастровым номером № Козловым М.И., так же не влияет на правильность выводов суда при установлении границ указанного земельного участка.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что в результате установления границ участка с кадастровым номером № уменьшится площадь участка с кадастровым номером №, поскольку она указана в правоустанавливающих документах без учета исторически сложившихся границ земельного участка истца, существующих построек. То обстоятельство, что земельный участок ответчика в фактических границах не соответствует по площади, само по себе не свидетельствует об изменении смежной границы между земельными участками сторон спора менее чем 15 лет назад.

Каких-либо доказательств того, что установление границ участка истца по принятому судом варианту нарушает права иных лиц, в том ответчика, или создает трудности в эксплуатации земельных участков иными землепользователям, суду не представлено, как не представлено доказательств иного фактического расположения границ земельного участка истца, отличного от установленного в экспертном заключении.

Судебная коллегия также не может согласиться с иными доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Рассматривая требования Назаровой Н.И. в части признании недействительными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2647 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, как следует из мотивировочной части решения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в предусмотренном законом порядке, сведения о его границах отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, вместе с тем, в резолютивной части решения, суд ошибочно указал об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фуриной Е.Ф.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить оспариваемое решение в указанной части, принять новое решение об отказе в части указанных исковых требований.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе, нарушении требований положений п.2 ст.43 ГПК РФ при привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований владельца смежного земельного участка Субоч С.В., судом не допущено, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 06.06.2019 г. Субоч С.В. участвовал в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, напротив, заявил о согласии продолжить рассмотрение дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения при рассмотрении дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края 06 июня 2019 года в части удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фуриной Елизавете Федоровне- отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Отказать в удовлетворении требования иска Назаровой Нины Ивановны об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Фуриной Елизавете Федоровне.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом ее дополнения представителя Фуриной Е.Ф.- Ковтуненко В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи