Решение от 09.03.2022 по делу № 12-54/2022 от 21.02.2022

Судья Владимирова А.А.

Дело № 5-1786/2021 (первая инстанция)

Дело № 12-54/2022 (вторая инстанция)

УИД 18RS0002-01-2021-004701-70

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 9 марта 2022 года дело об административном правонарушении по жалобе К на постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К,

установил:

9 апреля 2021 года ведущим специалистом – экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – Управление Роспотребнадзора по УР) Семеновой Д.С. в отношении К составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением руководителя Управления Роспотребнадзора по УР от 12 апреля 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении К направлены на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 августа 2021 года К признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, К, подана на него жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что она не была извещена о рассмотрении дела. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку с 2001 года проживает заграницей Российской Федерации. Также указывает, что она не имеет СНИЛС, в связи с чем, у нее не могло быть регистрации на Госуслугах, следовательно, она не могла исполнить обязанность по размещению информации на Госуслугах, при этом у нее уже был результат теста сделанного на Мальте.

В судебном заседании К доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В рассматриваемом случае имеется возможным восстановить срок обжалования постановления судьи районного суда.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Поскольку диспозиция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указанно событие административного правонарушения, а именно противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, а применительно к рассматриваемой ситуации и части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание на нормы законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Исходя из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу должны быть установлены и доказаны нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека (далее - опасные грузы и товары).

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года №15 утверждены Санитарные правила 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20).

В соответствии с пунктом 2.1 СП 3.1.3597-20 к мероприятиям, направленным на предупреждение распространения СОVID-19, относится в том числе мониторинг заболеваемости и эпидемиологическая диагностика.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 4.1 СП 3.1.3597-20).

Согласно пункту 4.2 СП 3.1.3597-20 эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает: принятие мер по всем звеньям эпидемического процесса: источник, пути передачи и восприимчивый организм (изоляция больных, прерывание путей передачи возбудителя, защита лиц, контактировавших с больным COVID-19, и лиц из групп риска); выявление больных, их своевременную изоляцию и госпитализацию.

На основании пункта 2.1 и пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что 16 декабря 2020 года К прибыла на территорию Российской Федерации авиарейсом из Турции, номер рейса ТК 0415, по прибытии в течение 3 календарных дней не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Действия К квалифицированы по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения К указанного административного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, в полном объеме подтверждается материалами дела.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Все лица, прибывшие из Турции, в трехдневный срок по прибытию на территорию Российской Федерации обязаны были в декабре 2020 года сдать анализы на COVID-19 методом ПЦР и разместить их результаты на ЕПГУ, при этом, в указанный срок необходимо как сдать анализы, так и разместить их результаты, чего К сделано не было.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении о судебном заседании опровергается материалами дела и является несостоятельным.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях (РПО) опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения жалобы направлено К заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в материалах дела адресу (место ее жительства и место регистрации совпадает).

Однако соответствующее почтовые отправления К не получено, по извещению отделения почтовой связи о поступлении почтового отправления разряда "судебное" К не явилась, в связи с чем они возвращены отправителю за истечением срока хранения.

При этом, необходимо отметить, что адрес: <адрес> К указала в анкете как место жительства при въезде в Российскую Федерацию так и в жалобе поданной на постановление, следовательно, по указанному адресу она проживает.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Каких-либо оснований полагать, что К не получила извещение о судебном разбирательстве по независящим от нее обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Таким образом, почтовое отправление с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации и жительства К, которая поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировала, по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления разряда "судебное" не явилась, от его получения уклонилась.

С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о надлежащем извещении К, уклонившейся от получения почтового отправления (извещения о месте и времени судебного заседания), в данном деле выполнены.

Следовательно, дело рассмотрено судьей суда первой инстанции в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о судебном заседании надлежащим образом и не заявившего о рассмотрении дела без его участия, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

    Доводы о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с тем, что она с 2001 года проживает заграницей Российской Федерации, не имеет СНИЛС, не зарегистрирована на Госуслугах, отклоняются в виду следующего.

При пересечении границы К предоставила в анкете данные о ее гражданстве Российской Федерации и заграничном паспорте, выданном 6 сентября 2011 года (л.д.13), поэтому, наличие иных гражданств не освобождает от обязанности по предоставлению сведений через Госуслуги.

Наличие регистрации на Госуслугах или отсутствие таковой, как и отсутствие СНИЛС не освобождает от обязанности по прибытию на территорию Российской Федерации сдать анализы на COVID-19 методом ПЦР и разместить их результаты на ЕПГУ.

Как указано К в анкете до прибытия на территорию Российской Федерации за 72 часа тест на COVID-19 не сдавала, поэтому утверждение об обратном, несостоятелен. Кроме того, сданный тест на Мальте имел место быть до прибытия в Российскую Федерацию, а тест на COVID-19 нужно было сделать и разместить после прибытия.

Административное наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, соответствует принципам справедливости, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Оснований для изменения вида наказания не имеется, учитывая характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности.

Нарушения судьей процессуальных норм при рассмотрении жалобы К не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░