Решение от 01.04.2019 по делу № 33-5934/2019 от 15.03.2019

Судья Назырова А.А. дело №33-5934/2019

учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Леденцовой Е.Н., Камаловой Ю.Ф., при секретаре судебного заседания Ивановой Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГалузоЕ.В. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2018 г., которым постановлено:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Галузо Евгения Викторовича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №.... от 6 декабря 2013 г. в размере 369791 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12898 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Галузо Евгению Викторовичу, <данные изъяты>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов;

на дополнительное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего
ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Галузо Е.В. и его представителя Зиновьеву Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице
ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Галузо Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 6 декабря 2013 г. между
ООО КБ «АйМаниБанк» и Галузо Е.В. заключен кредитный договор
№...., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 534788 руб. сроком до 7 декабря 2020 г. под 16% годовых под залог транспортного средства. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 369791,27 руб. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №.... от 6 декабря 2013 г. в размере 369791,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12898 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <адрес>.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 мая 2018 г. по данному делу в качестве соответчика привлечен
ПАО «Татфондбанк».

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Зиновьева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик погасил просроченную задолженность в полном объеме, вошел в график платежей, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Галузо Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в решении суда не исследованы представленные ответчиком доказательства - ежемесячные квитанции об оплате кредита. Также в решении суда не нашли своего отражения доказательства в виде выписки ПАО «Татфондбанк» о зачислении оплаты от Галузо Е.В. по кредитному договору в счет погашения задолженности. Сообщения, размещенные на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», не содержали никакой информации о реквизитах для перечисления платежей по кредитам, что подтверждается скриншотом с сайта. Банки агенты, указанные на сайте АСВ, отказывались принимать платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Считает, что он исполнил свою обязанность по внесению очередного платежа, так как конечный получатель платежа совпал в одном лице – ГК «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсный управляющий КБ «АйМаниБанк», а с 15 декабря 2016 г., как конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк». Платеж, совершенный 7 декабря 2016 г., на сегодняшний день не учтен в счет погашения кредита и отсутствует во всех предоставленных истцом документах. На момент рассмотрения иска и вынесения судом решения нарушение прав истца устранено, вся просроченная задолженность погашена. Предоставленный ответчиком расчет истцом не оспорен. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражении на апелляционную жалобу представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Битюцкая Д.В. в удовлетворении жалобы просила отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции Галузо Е.В. и его представитель Зиновьева Е.А. апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит изменению в части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 6 декабря 2013 г. между
ООО КБ «АйМаниБанк» и Галузо Е.В заключен кредитный договор
№...., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 534788 рублей на срок до 7 декабря 2020 г. под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог ООО КБ «АйМаниБанк» передано транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Галузо Е.В., <данные изъяты>, с залоговой стоимостью 275100рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 г. в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов».

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и пени, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 января 2018 г. составляет 369791,27руб., а именно: основной долг – 312430,80 руб., проценты –
6708,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату кредита – 39952,08 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10699,87 руб.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании
ст. ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, и, руководствуясь ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратил взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

С учетом собранных по делу доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Проверив представленный истцом расчет, суд обоснованно признал его верным, так как расчет банком произведен в соответствии с условиями и тарифами с учетом внесенных ответчиком платежей. Расчет ответчика нельзя признать арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не нашли своего отражения доказательства в виде выписки ПАО «Татфондбанк» о зачислении оплаты 7 декабря 2016 г. от Галузо Е.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебная коллегия не принимает, как противоречащие материалам дела.

Согласно материалам дела 7 декабря 2016 г. Галузо Е.В. совершил перевод денежных средств без открытия счета черед кассу ПАО «Татфондбанк» на сумму 10630 руб. (для погашения автокредита по договору
в„– ....).

Согласно ответу ПАО «Татфондбанк» в связи с недостаточностью денежных средств на корреспонденском счете банка денежные средства получателю ООО КБ «АйМаниБанк» не были перечислены. С 25 мая 2017 г. внесенные Галузо Е.В. денежные средства учитываются на счете обязательств ПАО «Татфондбанк» перед ответчиком, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (Т.1, л.д.105, 105-оборот).

При этом Галузо Е.В. вправе предъявить требование к конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов в установленном Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности» порядке.

Доводы жалобы о том, что сообщения, размещенные на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», не содержали никакой информации о реквизитах для перечисления платежей по кредиту, а банки агенты, указанные на сайте АСВ, отказывались принимать платежи в счет погашения задолженности по кредиту, судебной коллегией не принимаются по следующим основаниям.

3 марта 2017 г. Приказом Центрального банка Российской Федерации
№ ОД-542 у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 г., резолютивная часть которого оглашена 11 апреля 2017 года,
ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 26 от 9 марта 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 3 марта 2017 года было опубликовано объявление об отзыве у ПАО «Татфондбанк» лицензии, таким же образом, была опубликована информация о признании ПАО «Татфондбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчике.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил, напротив, его доводы об этом опровергаются вышеприведенными сведениями по размещению необходимой информации на соответствующих сайтах, в печатных изданиях.

Указанная выше опубликованная информация является общедоступной, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика реквизитов для внесения платежей по кредитному договору судебной коллегией отклоняются и не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

РљСЂРѕРјРµ того, ответчик РЅРµ был лишен возможности надлежащего исполнения обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ путем внесения денежных средств РЅР° депозитный счет нотариуса или СЃСѓРґР°, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Р Рѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░». ░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░Ђ░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░‚░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░ј ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░° ░Ѕ░µ ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░·░°░є░Ђ░µ░ї░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 10 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░° ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░Ђ░ѕ░‚░°, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ћ░‚ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° - ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░µ ░є░І░░░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░°.

░˜░· ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ ░░░Ѓ░є░° ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░Ѕ░° 26 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2018 ░і. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░“░°░»░ѓ░·░ѕ ░•.░’. ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░°░» ░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Њ ░ї░»░°░‚░µ░¶░░ ░І ░Ѓ░‡░µ░‚ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░° ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░“░°░»░ѓ░·░ѕ ░•.░’. ░Ѕ░° ░ґ░°░‚░ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ђ“ 11 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 218856,10 ░Ђ░ѓ░±. ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ќ░‚░░░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ў░°░є░¶░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░Џ░‚ 11962,17 ░Ђ░ѓ░±. (6000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░·░° ░Ѕ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ, 5962,17 ░Ђ░ѓ░±. ░Ђ“ ░·░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ)

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 199, 327, 328, ░ї. 1 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 11░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░° ░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░░░І ░Ђ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░№ ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░°░»░ѓ░·░ѕ ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░’░░░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░І░░░‡░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░љ░ѕ░ј░ј░µ░Ђ░‡░µ░Ѓ░є░░░№ ░±░°░Ѕ░є ░«░ђ░№░њ░°░Ѕ░░░‘░°░Ѕ░є░» ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„– .... ░ѕ░‚ 6 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2013 ░і. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 276216,57 ░Ђ░ѓ░±., ░░░· ░Ѕ░░░…: ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і ░Ђ“ 218856,10 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ђ“ 6708,52 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѓ░ї░»░°░‚░ѓ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░° ░Ђ“ 39952,08 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѓ - 10699,87 ░Ђ░ѓ░±., ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 11962,17 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 11░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і. ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 5 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2019 ░і. ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░€░µ░Ѓ░‚░░░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░