Решение по делу № 2-317/2019 от 28.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 февраля 2019 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коммунальщик» к Павлову О. В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд к Павлову О.В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.07.2018 в размере 324 373, 95 руб.

Ответчик Павлов О.В. подал в суд заявление о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что данный спор подведомствен арбитражному суду, так как истец является юридическим лицом, а ответчик индивидуальным предпринимателем, что было известно истцу ООО «Коммунальщик». Основным видом деятельности ИП Павлова О.В. является сдача в аренду собственного и арендованного имущества, в том числе и тех нежилым помещений, которые указаны в иске. Сама суть спора также подпадает под нормы статей 27 и 28 АПК РФ – спор о задолженности за услуги по содержанию и ремонту принадлежащего ИП Павлову О.В. недвижимого имущества. Просил производство по делу прекратить ввиду неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца Воробьева Е.Р. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, принятии решения на усмотрение суда (л.д. 83, 84).

Ответчик Павлов О.В. в судебное заседание не явился, от его представителя Аношкина С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и прекращении производства по делу ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 вышеназванного Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Павлов О.В. является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>, по оплате которых и коммунальных услуг, по мнению истца ООО «Коммунальщик» образовалась задолженность, что является предметом настоящего спора.

Согласно копии выписки из ЕГРИП от 10.02.2019 (л.д. 57063) истец Павлов О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.2008, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, дополнительный вид деятельности - торговля оптовая непродовольственными товарами, розничная пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями и т.д. Сведений о прекращении у Павлова О.В. статуса индивидуального предпринимателя материалы дела не содержат.

Таким образом, спорные нежилые помещения, принадлежащие Павлову О.В., используются последним в целях осуществления коммерческой деятельности.

С учетом статуса истца, который на момент возникновения спорных правоотношений, на момент предъявления иска и рассмотрения спора по существу являлся и является индивидуальным предпринимателем, а также с учетом характера спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования связаны с осуществлением истцом экономической деятельности, а потому подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Для отнесения гражданского дела к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В рамках настоящего дела спор возник между лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя с одной стороны и юридическими лицами с другой, в отношении имущества, которые используются истцом для целей предпринимательской деятельности, что, безусловно, свидетельствует об экономическом характере спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду, в силу чего производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-317/2019 по иску ООО «Коммунальщик» к Павлову О. В. о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья