Решение по делу № 22-248/2023 от 25.01.2023

Судья Фирстов С.Н. Дело № 22-0248

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 15 февраля 2023 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием

в интересах осужденного Семенова В.А. -адвоката Кулабуховой Е.В.,

прокурора Малининой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова В.А. на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2022 года, которым

СЕМЕНОВУ ВЛАДИМИРУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Семенов В.А. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.А. выражает несогласие с принятым решением, поскольку судом была допущена необъективность при рассмотрении дела. Указывает, что вопреки выводам суда в части отношения к кружковой деятельности и выполнению сверх графика работ в порядке ст. 106 УИК РФ, график его работы на выездном объекте не позволяет ему участвовать в кружках и выполнять работы без оплаты труда сверх графика. Отмечает, что исполнительный лист погашен полностью. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кулабухова Е.В., действующая в интересах осужденного Семенова В.А., поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Прокурор Малинина М.М. считала постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Семенов В.А. осужден приговором Советского районного суда г.Иваново от 23 марта 2018 года (с учетом изменений) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ярославля от 03 июля 2020 года Семенов В.А. переведен в колонию-поселение.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный в результате преступления вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, суд принимал во внимание данные о его личности и его поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений, трудоустройство, прохождение обучения, написание ДД.ММ.ГГГГ заявления о признании вины полностью, выполнении работ в порядке ст. 106 УИК РФ, осуществление выплат в счет погашения иска по приговору суда, перевод на облегченные условия отбывания наказания, а впоследствии и перевод в колонию-поселение, а также иные положительные сведения, изложенные в характеристике.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части постановления приведены иные сведения, которые препятствуют условно-досрочному освобождению осужденного.

С момента начала отбывания наказания осужденный Семенов В.А. не проявлял активного стремления к исправлению, положительно себя не зарекомендовал, поощрений не имел, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора.

Администрация исправительного учреждения, в котором осужденный отбывал наказание, отметила наличие у осужденного стремления к исправлению и воспользовалась наделенным правом поощрения осужденных лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более одного года и трех месяцев с момента начала отбывания наказания.

Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое было погашено поощрением в ДД.ММ.ГГГГ, также осужденный получил еще два поощрения - в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ осужденный также допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, которое было погашено поощрением в ДД.ММ.ГГГГ, также осужденный получил еще одно поощрение - в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора, которое было погашено поощрением в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, не имеющим взысканий Семенов В.А. считается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания нецелесообразно.

С учетом изложенного, с момента начала отбытия наказания и фактически до ДД.ММ.ГГГГ поведение Семенова В.А. не было стабильным и положительным, им допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые им хоть и снимались досрочно получением поощрений, вместе с тем впоследствии им снова допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Выводы суда об оценке допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, с учетом материалов дела являются обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований необходимости удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и соглашается с выводом суда о том, что с осужденным Семеновым В.А. необходимо проведение дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование у него правильных устойчивых социальных установок и законопослушного поведения, что соответствует положениям ст.43 УК РФ.

Период, в течение которого осужденный характеризуется положительно, является непродолжительным для вывода о том, что Семенов В.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества и достиг той степени исправления, которая делает возможным его условно-досрочное освобождение.

Вопреки доводам жалобы, согласно характеристике администрации исправительного учреждения, Семенов В.А. к кружковой работе относится формально, работы в порядке ст.106 УИК РФ выполняет в порядке очередности согласно утвержденному графику.

Оснований сомневаться в характеристике на осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется, поскольку она согласована начальниками отделений исправительной колонии, утверждена начальником колонии, имеет соответствующие подписи и печать. Кроме того, представленная суду характеристика подтверждена представителем администрации исправительного учреждения в судебном заседании суда первой инстанции.

Трудоустройство Семенова В.А. является его обязанностью, как осужденного, в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ.

Ходатайство осужденного разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки осужденного на погашение иска судом принимаются во внимание, вместе с тем, не являются безусловным основанием к удовлетворению ходатайства.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, мотивированным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 14 декабря 2022 года в отношении СЕМЕНОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Семенова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий