Решение от 08.04.2021 по делу № 33а-2451/2021 от 09.03.2021

Судья Ивакина Е.А.                                                                      Дело № 33а-2451/2020

М-114/2021

64RS0046-01-2021-000273-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2021 года                                                     город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Дракова Ю.А. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Дракова Ю.А. к прокурору Ленинского района города Саратова о признании незаконным бездействия.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

Драков Ю.А. обратился в Ленинский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением к прокурору Ленинского района города Саратова о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении мотивированного ответа на поданные жалобы, непринятии мер по существу поставленных в жалобах вопросов, обязании устранить допущенные нарушения его прав и проведении проверки по факту совершения преступления против его имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 18 января 2021 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Драков Ю.А. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить и направить административное исковое заявление в Ленинский районный суд города Саратова для решения вопроса о его принятии. В обоснование своих доводов административный истец указывает, что обращался 06 июля и 04 сентября 2020 года к прокурору Ленинского района города Саратова с жалобами на совершение в отношении его имущества преступления, однако мотивированного ответа на свои жалобы не получил, никаких мер реагирования прокурором принято не было. Все необходимые документы и сведения об обращениях, по мнению автора частной жалобы, были представлены при подаче административного искового заявления. Полагает, оставление без движения его административного иска незаконным и необоснованным.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены сведения об обращении в вышестоящий орган или к вышестоящему должному лицу с жалобой по предмету, указанному в административном иске. Кроме того, административным истцом не указано место его рождения, а также с какими жалобами (заявлениями) он обращался к административному ответчику, даты таких жалоб (заявлений), их суть, копии жалоб (заявлений) не приложены к административному иску.

С данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п.п. 1, 3, 6, 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

Однако суд первой инстанции неверно пришел к выводу о наличии недостатков в административном исковом заявлении Дракова Ю.А.

В силу ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

По смыслу приведенных законоположений, а также принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке гл. 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных ст. 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.

Между тем действующее законодательство не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования по данной категории спора.

Кроме того, из административного искового заявления Дракова Ю.А. к прокурору Ленинского района города Саратова усматривается, с какими жалобами административный истец обращался к административному ответчику, их даты и исходящие номера (от 06 июля 2020 года № и 04 сентября 2020 года №), их содержание (требование провести проверку по факту совершения преступления в отношении его имущества).

Отсутствие в административном иске информации о месте рождения административного истца, а также неприложение к административному иску копий жалоб являются несущественными недостатками, которые могли быть устранены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о предоставлении доказательств.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем являются необоснованными. Данный административный иск подлежит рассмотрению Ленинским районным судом города Саратова.

При указанных обстоятельствах, определение судьи законным и обоснованным не является, на основании п. п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения в порядке ст. ст. 124 - 130 КАС РФ вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░