Решение по делу № 2-287/2020 от 09.07.2019

№ 2 – 287 / 2020 года. (публиковать).

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года.                             

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной О.И. к Кузнецов ЯК.О. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Кузнецов ЯК.О. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование требований указывает, что в Октябрьском РОСП г. Ижевска имеется исполнительное производство от <дата> №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист №Б/Н от <дата>, в отношении ее мужа Кузнецов ЯК.О. о взыскании с него алиментов. <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Даниловой Е.С. был изъят с придомовой территории по моему указанному выше адресу полностью принадлежащий мне на основании соглашения о компенсации задолженности по уплате алиментов на ребенка, легковой автомобиль NISSAN ALMERA (N16) 1.5, (VIN) №, 2002 г.в., гос. № №. Автомобиль изъят и согласно Акта о наложении ареста (описи имущества), оставлен на ответственное хранение по адресу: УР, <адрес>, ответственный хранитель -Белоцерковский Д.В. Данное имущество было приобретено ими совместно в период брака за сумму 230.000 (двести тридцать тысяч) рублей. Автомобиль являлся их совместной собственностью. <дата>, по нашему взаимному соглашению, Ответчик передал ей свою долю в совместно нажитом имуществе в качестве компенсации задолженности по уплате алиментов на содержание нашего общего ребенка – сына Кузнецова Г.К., <дата> года рождения, в том числе легковой автомобиль NISSAN ALMERA (N16)1.5, (VIN) SJNBAAN 16U0296077,2002 г.в., гос. № №. Автомобиль в настоящее время зарегистрирован в ГИБДД на имя Ответчика, т.к. истец только что получила водительское удостоверение, и не успела переоформить автомобиль на себя. Считает, что был наложен арест и изъято не личное имущество Ответчика или его доля в их общей совместной собственности, а имущество Истца, хотя истец соответчиком своего супруга не является. Просит освободить от ареста, наложенное актом о наложении ареста (описи имущества) СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска от <дата>, имущество (VIN) №, легковой автомобиль NISSAN ALMERA (N16)1.5, 2002 г.в., гос.№ №.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП Росси по УР и в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП Данилова Е.С.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Н.В..

<дата> определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен Жданов Д.А.

В судебное заседание истец Ильиной О.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

    Ранее на удовлетворении исковых требований настояла в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком состоит в браке с <дата> по настоящее время. В ПТС дата <дата>. договор у ответчика. В феврале 2019 г. подала заявление на взыскание алиментов. У него образовалась задолженность. Долг ответчика перед ней в сумме 1 000 000 рублей, он состоит из договоренности на 115 месяцев и задолженность, которая возникла по решению суда 2019 года. На этот долг он передал ей свою долю в автомобиле. Приблизительно авто оценили в 180 000 рублей в феврале 2019 года ? доля машины. Совместно покупали машину, оформили на ответчика, так как у нее не было водительских прав. До сих пор оплачивает кредит. Машину приобретала на свои деньги. Судебный пристав-исполнитель никого не предупредив, изъял машину. На оценку не приглашал. Так как было достигнуто устное соглашение, что в счет алиментов ответчик отдает ей машину, считает, что машина ее. Она находится в совместной собственности. Отдает свою долю. Мы договорились, подписали документы, он отдал ключи. Соглашение <дата> – это и была устная договоренность. В подтверждение данного соглашения в суд к иску она приложила оформленную в письменном виде соглашение от <дата> о передаче в счет долга по алиментам доли в автомобиле.. Но нотариально оно не заверено. Арест приставами наложен <дата> и изъяли тогда же. Машина находилась у нее во дворе. У меня не было прав, не могла ездить. Ключи и документы на авто есть у нее. С <дата> у меня лежали. И авто стояло у меня на придомовой территории.

В судебное заседание ответчик Кузнецов ЯК.О. не явился, извещен надлежащим образом.

Ранее исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что данный автомобиль изъят незаконно. Разговоров об изъятии не было. С истцом состоит в браке. Автомобиль приобретен в 2015 году. Где договор не помнит. В 2009 году с Ильиной О.И. был заключен устный договор, что он будет ежемесячно выплачивать по 10 000 рублей. Не выплачивал с 2009 года по 2019 год. Просто в 2009 году было устное соглашение, никак не оформляли. Автомобиль передавал в счет долга 1 150 000 рублей. Составлено соглашение, где ответчик передал свою долю Ильиной О.И. Все делалось т.е.оформлялось в марте 2019 года. 10 000 рублей умножили 115 месяцев. Автомобиль куплен в 2015 году на деньги супруги за 230 000, денежные средства ответчика в приобретение автомобиля не вкладывались. Автомобиль в счет алиментов передал, целиком собственность супруги стала в счет долга по алиментам на содержание малолетнего ребенка.

Ранее представителем ответчика Кузнецов ЯК.О. - Красноперовым С.А. даны пояснения, согласно которым истица не пожелала оформить на себя автомобиль, так как они были в браке. и у нее не было водительских прав, она не могла фактически пользоваться автомобилем. Получила права только в 2019 году. Автомобиль является общей совместной собственностью. Считает, что приставы грубо нарушили закон, не выделили доли, забрали как минимум совместное имущество. Когда был подан иск, приставам все было направлено. От представителя третьего лица мы узнаем, что подано заявление об уменьшении задолженности до 0. Приставы осведомлены. Игнорируя все, продают автомобиль. Ответчик полностью признает иск. Действительно формальная доля передана истице. Прошу удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Кузнецова Н.В. - Яцинюк С.П., действующий по доверенности считает, что требования удовлетворению не подлежат, договоренность между Ильиной О.И. и Кузнецов ЯК.О. является мнимой сделкой. Задолженность ответчика по алиментам перед истцом отсутствует. Никакой задолженности не было до <дата>. С <дата> выплачивались алименты по 5200 руб. Данное соглашение заключено только для того, чтобы вывести имущество из-под ареста и нарушить права взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в деле соответствующие уведомления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении Кузнецов ЯК.О. с предметом исполнения: алименты в размере 30 МРОТ в пользу Кузнецова Н.В.

<дата> составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту (описи) подвергнут: автомобиль марки NISSAN ALMERA (N16)1.5, (VIN) SJNBAAN 16U0296077,2002 г.в., гос. № №, оцененный предварительно в 200 000 руб., и оставлен на ответственное хранение Белоцерковский Д.В. под личную подпись с местом хранения арестованного имущества: <адрес>, с предупреждением последнего об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска произведен расчет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам с <дата> по <дата> составляет 190194,24 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кузнецов ЯК.О. в пользу Кузнецова Н.В. задолженности по алиментам в размере 1948430,81 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска <дата> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кузнецов ЯК.О., в том числе на транспортное средство NISSAN ALMERA (N16)1.5, (VIN) SJNBAAN 16U0296077,2002 г.в., гос. № 18.

<дата> наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль NISSAN ALMERA (N16)1.5, (VIN) SJNBAAN 16U0296077,2002 г.в., гос. №

<дата> судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о назначении ответственным хранителем автомобиль марки NISSAN ALMERA (N16)1.5, (VIN) SJNBAAN 16U0296077,2002 г.в., гос. № № ООО «Бизнес-Партнер», оцененный предварительно в 200 000 руб.

<дата> судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о принятии результатов оценки автомобиль NISSAN ALMERA, гос. № № в размере 139000 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о передаче автомобиля NISSAN ALMERA, гос. № № для принудительной реализации, на комиссионных началах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР (ТУ Росимущество).

<дата> судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о назначении ответственным хранителем автомобиля марки NISSAN ALMERA гос. № № ТУ Росимущество, оцененный предварительно в 200 000 руб.

<дата> судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска составлен акт о передаче арестованного имущества - NISSAN ALMERA гос. № № - ТУ Росимущество. Установлен режим хранения – без права пользования имуществом.

<дата> судебным приставом –исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановления о снижении цены нереализованного имущества NISSAN ALMERA до 118150,00 руб.

Автомобиль NISSAN ALMERA (N16)1.5, (VIN) SJNBAAN 16U0296077,2002 г.в., гос. № №, с <дата> находится в собственности Кузнецов ЯК.О., что подтверждается ПТС <адрес>.

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от <дата> (далее по тексту - Договор) ТУ Росимущество продало указанный автомобиль Жданов Д.А. за 118150,00 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что истец и ответчик Кузнецов ЯК.О. состоят в зарегистрированном браке. Раздел имущества не производился.

Также истцом Кузнецовой О.И. представлено соглашение от <дата>, заключенное между Ильиной О.И. и Кузнецов ЯК.О. о компенсации задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому признает задолженность по алиментам перед Ильиной О.И. 1.150.000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей. В качестве частичной компенсации Кузнецов ЯК.О. передает Ильиной О.И. свою долю в совместно нажитом сторонами имуществе - 50% автомобиля NISSAN ALMERA (VIN №) гос.рег. № № стоимостью 115.000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, автомобильный прицеп САЗ 82994 (VIN №) гос.рег.№ № стоимостью 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей и мотолодку SILVERADO 33S (заводской № CN-DUME5377F808) с двигателем YAMAHA 15FMHS (заводской №К1096071) стоимостью 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей. Итого на сумму 180.000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Оставшуюся задолженность Кузнецов ЯК.О. обязуется погашать в добровольном порядке по мере своих возможностей.

По данным УГИБДД МВД России по УР от <дата> № за Кузнецов ЯК.О. <дата> зарегистрировано транспортное средство – NISSAN ALMERA (N16)1.5, (VIN) SJNBAAN 16U0296077,2002 г.в., гос. № №.

Согласно справки ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> №-иц по данным информационных учетов ГИБДД сведения об административных правонарушениях с участием транспортного средства NISSAN ALMERA 1.5, гос. № №, не зарегистрированы.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В силу ст.209, ч.2 ст.218 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, и по смыслу данной статьи - достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Истец Ильиной О.И., обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности на основании соглашения, заключенного с ответчиком Кузнецов ЯК.О.

Однако данное соглашение не зарегистрировано и не удостоверено нотариусом.

При этом, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих фактическую передачу Кузнецов ЯК.О. своего автомобиля новому владельцу Ильиной О.И., истцом не представлено.

Указание на передачу 50 % в совместно нажитом имуществе –транспортного средства NISSAN ALMERA 1.5, гос. № № в отсутствие иных доказательств, по мнению суда не может служить в рассматриваемом случае безусловным подтверждением этого факта.

Сам по себе факт оформления соглашения о передаче 50 % в совместно нажитом имуществе –транспортного средства NISSAN ALMERA 1.5, гос. № №, без доказательств фактической передачи автомобиля во владение истца, доказательствами владения и пользования истцом спорным автомобилем не являются.

Доказательств того, что участники сделки предпринимали конкретные меры к изменению регистрационных данных автомобиля суду также не представлено.

Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения конкретным лицом транспортным средством, допущенным к участию в дорожном движении. Спорный автомобиль с <дата>, оставался зарегистрированным на Кузнецов ЯК.О.

Признание иска ответчиком судом не принимается, поскольку нарушает права взыскателя – так как влечет отчуждение имущества ответчика, являющегося должником по исполнительным производствам в отношении Кузнецова Н.В.

Поскольку достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о фактической передаче истцу спорного автомобиля, а также доказательств владения и распоряжения имуществом как своим собственным, несения бремени расходов на спорное транспортное средство, истцом в суд не представлено, исполнительное производство в отношении должника Кузнецов ЯК.О., предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам в пользу Кузнецова Н.В., не окончено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с изложенным, требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ильиной О.И. к Кузнецов ЯК.О. об освобождении имущества (описи имущества) по постановлению СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска от <дата>, имущество (VIN) №, легковой автомобиль NISSAN ALMERA (N16)1.5, 2002 г.в., гос.№ № от ареста, и исключении из описи – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено : <дата>.

Судья :                             М.А. Обухова