Решение по делу № 22-1594/2022 от 06.07.2022

Судья Комаров Г.С.                                                                                 Дело № 22-1594/2022

76RS0022-01-2020-000176-61

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                                                                            05 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Кудряшовой А.В.

судей Сингатулиной И.Г., Черной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовым И.А.,

с участием

прокурора Яковлевой Н.Е.

защитника умершего подсудимого Калашникова И.С. – адвоката Смирнова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу защитника умершего подсудимого Калашникова И.С. – адвоката Смирнова В.А.

на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2022 года, которым в отношении

Калашникова Ивана Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ прекращено уголовное дело на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью,

заслушав доклад судьи Кудряшовой А.В., выступление защитника адвоката Смирнова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Яковлевой Н.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением суда подсудимый Калашников И.С. признан виновным в том, что 29.06.2017 в период с 12.00 до 13.15 часов занимая должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области действуя совместно с работниками данного учреждения Андреевым А.В., Богдановым И.А., Бровкиным А.Н., Драчевым С.П., Зыбиным А.А., Мамояном С.Р., Микитюком А.Ю., Морозовым А.В., Соловьевым Д.Е., Цветковым Р.А. и Яблоковым М.Д. превысил свои должностные полномочия в отношении потерпевшего ФИО1, который являлся осужденным и отбывал наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении.

Действия Калашникова И.С. выразились в умышленном удержании потерпевшего ФИО1 за руки и лишении возможности двигаться в момент, когда Яблоков М.Д., Бровкин А.Н., Цветков Р.А., Соловьев Д.Е., Богданов И.А., Драчев С.П., Андреев А.В., Морозов А.В. и Зыбин А.А., предварительно надев на ФИО1 наручники, передавая друг другу палки резиновые ПР-73, поочередно наносили ему множественные удары в область задних поверхностей ног и ступней, а также множественные удары руками в область головы, туловища и конечностей; Яблоков М.Д. и Мамоян С.Р. для усиления болевых ощущений в результате ударных воздействий, из ведра поливали водой нижние конечности ног и область ягодиц ФИО1, а Микитюк А.Ю., не давая ему возможности кричать, перекрывал влажным полотенцем его дыхательные пути; Мамоян С.Р. поливал водой голову ФИО1. В результате указанных действий потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью, а также нравственные страдания.

    В апелляционной жалобе адвокат умершего подсудимого Калашникова И.С. просит постановление суда отменить и вынести новое решение об оправдании Калашникова И.С. по предъявленному обвинению, так как в суде установлено, что его действия выразились лишь в удержании рук потерпевшего Макарова, что делал он законно, по указанию своего начальника ФИО2., с целью отыскания при нем запрещенных предметов. Показания осужденного Мамояна С.Р., подтвердившего наличие у ФИО1 запрещенных предметов, в постановлении не изложены и им не дана оценка. Суд не учел положения закона о том, что при наличии и у ФИО1 запрещенных предметов и отказе в их добровольной выдаче, они подлежали принудительному изъятию, при котором допустима «фиксация и принудительный досмотр», что и сделал Калашников, не нарушая закон. Увидев противоправность действий своих коллег в отношении ФИО1, он сразу же прекратил проведение его полного личного обыска, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Обвиняемый Калашников И.С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свою вину в преступлении не признал и показал, что не удерживал осужденного ФИО1 с целью обеспечения незаконного применения к нему насилия сотрудниками исправительного учреждения, его действия были направлены на проведение личного обыска с целью отыскания возможно находившегося при нем запрещенного предмета – лезвия от бритвы, от проведения которого ФИО1 уклонялся. Так, 29.06.2022 ему стало известно о том, что в ночь с 28 на 29 июня 2017 года осужденный ФИО1 поднимал осужденных на бунт, нарушал порядок в исправительном учреждении, а за несколько дней до этого выражался в адрес сотрудника отдела безопасности Бровкина нецензурно. В этот же день он увидел, что группа сотрудников исправительного учреждения направилась в комнату для воспитательной работы, где также проводятся личные обыска осужденных. От сотрудников дежурной части он узнал, что они туда пошли, чтобы поговорить с осужденным ФИО1, чтобы он извинился перед Бровкиным за оскорбление. Зайдя вслед за ними в данное помещение, он увидел сотрудников исправительного учреждения Яблокова, Бровкина, Ефремова, Мамояна, Игнашова, Зыбина, Микитюка и других. Там же находился осужденный ФИО1, который стоял со сжатыми кулаками. На полу он увидел фрагменты лезвия, которые он собрал в спичечный коробок, чтобы ФИО1 ими не воспользовался. Сотрудники колонии проводили с ФИО1 беседу о его ненадлежащем поведении и стали предлагать ФИО1 показать ладони, однако он отказался это сделать. ФИО2 дал ему указание проверить руки ФИО1 чтобы отыскать запрещенные предметы. Кто-то из присутствующих сотрудников повалил ФИО1 на сдвинутые столы на живот. В это время он стал разжимать кулаки ФИО1, чтобы проверить, есть ли у него в руках лезвие, не помнит, нашел его или нет, затем проверил его рот, там лезвий не было. В момент, когда он проводил осмотр, другие сотрудники стали применять к ФИО1 физическую силу: удерживали и наносили удары по ногам резиновыми палками. Он понял, что эти действия незаконны и покинул помещение (т. 34, л.д. 7- 10, 37-41).

Из данных показаний следует, что Калашников не отрицает применение к осужденному ФИО1 насилия в виде удержания его рук в момент, когда он иными сотрудниками был помещен в положение лежа на животе на сдвинутые столы, однако утверждает, что в этот момент он действовал правомерно, проводя по указанию своего начальника ФИО2 его личный обыск с целью отыскания при нем запрещенного предмета, который перед этим ему было предложено выдать добровольно.

Однако совокупностью исследованных в суде доказательств, изложенных в постановлении, данная позиция Калашникова опровергается.

Так, согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям ФИО2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, физическая сила и спецсредства - резиновые дубинки - в отношении осужденного ФИО1 применялись не в связи с наличием у него запрещенного предмета и отказом в его выдаче, а связи с его конфликтным, провокационным поведением, нецензурной бранью в отношении сотрудников дежурной смены. После вывода из камеры у ФИО1 был обнаружен острый предмет (гвоздь или кусок лезвия), после чего, ограничив подвижность ФИО1, его отнесли в комнату для досмотров. Через некоторое время он зашел туда совместно с Мамояном и Калашниковым и они увидели, что Богданов, Бровкин, Зыбин, Яблоков, Цветков, Андреев, Драчев, Соловьев, Морозов уже применяли к лежащему на столе ФИО1 физическую силу: кто-то из них его удерживал, а кто-то наносил удары резиновыми палками в область стоп. После чего они присоединились к данным действиям: он нанес ФИО1 удар рукой в затылок, Калашников удерживал руки ФИО1, а Мамоян поливал его водой из ведра (т. 43, л.д. 6-10, 11-13, 14-20, 31-35, 38-43, 44-49, 78-83).

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям подозреваемого и обвиняемого Яблокова М.Д., физическая сила и спецсредства - резиновые дубинки - в отношении осужденного ФИО1 применялись в связи с тем, что он был злостным нарушителем режима отбывания наказания, и в очередной раз допустил нецензурную брань в адрес сотрудника колонии Морозова А.В. В момент вывода из камеры ФИО1 попытался причинить себе повреждения лезвием от бритвенного станка, но его действия были пресечены, после чего он был доставлен в помещение для проведения обысков, где в отношении него сотрудники сразу стали применять физическую силу: он, Богданов, Бровкин, Цветков, Андреев, Драчев, Соловьев, Морозов наносили ему поочередно удары резиновыми палками по ступням, а в этот момент его поочередно удерживали: он, Андреев, Цветков, Зыбин, Калашников (т. 42, л.д. 39-61, 73-76, 77-82,83-89, 113-115).

Согласно оглашенным в суде с согласия сторон показаниям подозреваемого Андреева А.В., причиной применения физической силы и спецсредств – резиновых дубинок – к потерпевшему ФИО1 являлось систематическое нарушением им режима исправительного учреждения, оскорбление сотрудников, провокационное поведение. После вывода его из камеры у него в руке было обнаружено лезвие от бритвенного станка, которое он у него забрал, после чего ФИО1 завели в помещение для проведения обысков. Он ушел выбрасывать лезвие, а возвратившись, увидел, что сотрудники учреждения, среди которых находился Калашников, требуют от ФИО1 объяснить, почему он допускает хамское поведение в отношении них, на что ФИО1 отвечал дерзко, обращаясь к ним на «ты», в связи с чем они, действуя совместно, уложили его на стол на живот. Он, Бровкин, Цветков, Соловьев, Богданов, Драчев, Яблоков, Морозов, Зыбин передавая друг другу резиновые палки, стали наносить ими удары ФИО1 в область нижних конечностей, другие сотрудники, в это время удерживали его, лишая возможности оказать сопротивление, при этом Калашников удерживал ФИО1 за руки (т. 29, л.д. 9-26).

Согласно оглашенным в суде показаниям обвиняемого Соловьева Д.Е., после вывода осужденного ФИО1 из камеры у него в руках был обнаружен запрещенный предмет (лезвие от бритвенного станка), который сотрудники учреждения у него изъяли, надели на него наручники, после чего завели в помещение для воспитательной работы, где уложив его животом на стол, совместно приняли к нему физическую силу: Соловьев, Бровкин, Цветков, Богданов, Драчев, Яблоков, Морозов, Зыбин, Андреев, наносили удары резиновыми палками по ступням ног, в это время остальные сотрудники, в том числе Калашников, удерживали его (т.40, л.д. 10-14, 16-31, 55-62, 69-73, 74-81, 82-91).

Из приведенных показаний следует, что личный обыск осужденного ФИО1 в помещении воспитательной работы не проводился, никто из сотрудников исправительного учреждения не предъявлял ему требований о добровольной выдаче запрещенных предметов и не пытался их отыскать при данном осужденном. Запрещенный предмет (лезвие от бритвенного станка) у него было изъят до его доставления в указанное помещение, после чего на него были надеты наручники.

При просмотре видеозаписи применения физической силы и спецсредств в отношении осужденного ФИО1 установлено, что сотрудники исправительного учреждения никаких требований о выдаче запрещенных предметов к ФИО1 не предъявляют, о возможности применения к нему физической силы и спецсредств не предупреждают, запрещенные предметы при нем не отыскивают. В течение около 10 минут Яблоков М.Д., Бровкин А.Н., Цветков Р.А., Соловьев Д.Е., Богданов И.А., Драчев С.П., Андреев А.В., Морозов А.В. и Зыбин А.А. поочередно наносят ФИО1, находящемуся в наручниках, лежащему на сдвинутых партах животом вниз, удары резиновыми палками в область задних поверхностей ног и ступней; Яблоков М.Д. и Мамоян С.Р. из ведра поливают водой нижние конечности ног и область ягодиц, а также голову ФИО1, Микитюк А.Ю., закрывает ему рот полотенцем. Калашников И.С. в это период с 00 минут до 3.18 минут видеозаписи совместно с другими сотрудниками ФКУ ИК-1 удерживает ФИО1 в положении лежа на столе, в период с 04.23 минут до 06 минут придавливает его правой и левой рукой в области шеи и периодически держит его руки (т.23, л.д. 14-143).

Действия всех вышеуказанных лиц, зафиксированные на видеозаписи, со всей очевидностью свидетельствуют о совершении их с единственной целью - применения насилия к осужденному ФИО1, причинения ему физической боли и подавления его воли к сопротивлению.

Никаких действий по осуществлению в установленном порядке личного обыска осужденного с целью отыскания у него запрещенных предметов сотрудники исправительного учреждения, в том числе Калашников, не предпринимали; последний принял непосредственное участие в применении насилия в отношении ФИО1, помогая удерживать его, лишая возможности оказать сопротивление, его действия совершены совместно и одномоментно с другими сотрудниками исправительного учреждения, которые в течение продолжительного времени, интенсивно, поочередно наносили осужденному ФИО1 удары по нижним конечностям – что наглядно свидетельствует о солидарности Калашникова с действиями других сотрудников исправительного учреждения, а его доводы и доводы апелляционной жалобы о том, что он прекратил удерживать ФИО1 и покинул помещение сразу после того, как потерпевшему стали необоснованно применять насилие, указанной видеозаписью опровергаются.

Каких-либо законных оснований применить в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства у сотрудников исправительного учреждения, не имелось, что каждому из них, в том числе и Калашникову, было достоверно известно. Осуществляя вышеперечисленные действия, все сотрудники исправительного учреждения, в том числе Калашников, превышали свои должностные полномочия, при этом действовали совместно и целенаправленно, помогая друг другу, и умыслом каждого из них охватывалось незаконное применение насилия к ФИО1.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020, которым Андреев А.В., Драчев С.П.. Соловьев Д.Е., Цветков Р.А., Богданов И.А.. Бровкин А.Н., Зыбин А.А., Морозов А.В., Яблоков М.Д. признаны виновными в превышении должностных полномочий в отношении осужденного ФИО1 с применении к нему насилия и специальных средств (резиновых палок), а Мамоян С.Р. и Микитюк А.Ю. – в превышении должностных полномочий в отношении осужденного ФИО1 с применением к нему насилия без использования специальных средств.

Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия Калашникова правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом с применением насилия действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в постановлении не приведены показания осужденного Мамояна С.Р. о том, что у ФИО1 при себе имелся запрещенный предмет, и действия сотрудников исправительного учреждения в помещении воспитательной работы были направлена на его изъятие, для чего проводился его полный личный обыск, данные показания в постановлении изложены; а оценка им дана в совокупности с иными доказательствами, из которых следует, что на момент нахождения в помещении для производства обысков (воспитательной работы) у осужденного ФИО1 запрещенного предмета не находилось и сотрудники исправительного учреждения при нем таковых не искали, а насилие к нему ему применялось для того, чтобы проучить его за ненадлежащее поведение, оскорбительные, грубые высказывания в адрес сотрудников исправительного учреждения – то есть при отсутствии предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в связи со смертью обвиняемого Калашникова уголовное дело в отношении него обоснованно прекращено на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, по не реабилитирующему основанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося в отношении Калашникова судебного решения, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 мая 2022 года в отношении Калашникова Ивана Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: