Решение от 22.04.2019 по делу № 2-151/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-151/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                                 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,

при секретаре Дмитриевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МН,НН к ЛС,ЕГ о взыскании расходов на погребение и благоустройство места захоронения,

установил:

МН,НН., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ЛС,ЕГ о взыскании расходов на погребение и благоустройство места захоронения, в обоснование иска указав, что истец – НН состояла в зарегистрированном браке с СН, который скончался <дата>. Похоронами СН занималась дочь НН истец – МН которая оплатила все расходы на погребение в размере 68 166 рублей, а именно: вывоз тела в морг с места наступления смерти — 1 900 рублей (счет № <номер>); комплекс услуг по оформлению и организации захоронения - 44 626 рублей (наряд - заказ № <номер>, наряд - заказ № <номер>, наряд - заказ № <номер>, наряд-заказ № <номер> комплекс работ по восстановлению и сохранению тела - 16 040 рублей (бланк-заказ № <номер> украшение гроба внутри цветочной гирляндой - 5600 рублей(чек б/н от <дата>). В дальнейшем НН произведены расходов на частичное благоустройство места захоронения СН в размере 98 846 рублей (договор № <номер> от <дата> с ИП МЮ по частичному благоустройству места захоронения на сумму - 52 000 рублей и договор № <номер> от <дата> с ИП МЮ на дальнейшее частичное благоустройство места захоронения на сумму - 46 846 рублей). Ответчики ЛС,ЕГ. являются наследниками умершего СН и в пределах шестимесячного срока обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на машину. Согласно завещания доли наследуемой квартиры, расположенной по адресу : <адрес> распределены следующим образом: 3/4 доли жене НН а в случае ее смерти, признания ее недостойным наследником или ее отказа от принятия наследства, МН., 1/4 доли дочери ЛС Поскольку ответчики в добровольном порядке отказались возмещать расходы, понесенные истцами на погребение наследодателя СН. и благоустройство места захоронения, соразмерно своих долей, просят взыскать с ЛС в пользу МН. расходы на погребение СН в размере 11361 рубль, соразмерно доли СЛ в наследуемом имуществе; взыскать с СЛ в пользу НН расходы на частичное благоустройство места захоронения СН в размере 16474 рублей 50 копеек, что соразмерно доли СЛ в наследуемом имуществе; взыскать с ЕГ в пользу МН расходы на погребение СН в размере 11361 рубль, соразмерно доли ЕГ в наследуемом имуществе; взыскать с ЕГ в пользу НН расходы на частичное благоустройство места захоронения СН в размере 16474 рублей 50 копеек, что соразмерно доли ЛС в наследуемом имуществе; взыскать с ЛС,ЕГ в пользу НН судебные расходы в размере 4 991 рублей 50 копеек с каждой.

Истец МН., ответчики ЛС,ЕГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своих представителей.

Истец НН которая также является представителем истца МН на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, указав, что наследниками к имуществу умершего СН являются она (НН – жена умершего СН,ЕГ – мать умершего СН,ЛС – дочь умершего СН На основании решения суда ЕГ,ЛС взысканы денежные средства по 42000 рублей каждому, в счет 1/6 доли наследственного имущества – автомобиля. Просит взыскать с ответчиков расходы на захоронение наследодателя и благоустройство места захоронения соразмерно 1/6 доли каждого из ответчиков в принятом наследственном имуществе. Не оспаривала, что ЛС. перечислено истцу МН 5000 рублей на похороны наследодателя.

Представитель ответчика ЛА действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что НН произвела захоронение СН самостоятельно, ЕГ о смерти сына не знала, расходы по договорам на благоустройство места захоронения направлены на сохранение памяти.

Представитель истца ЛА действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ЛС хотела чтоб отец был захоронен в <адрес>, однако НН самостоятельно произвела захоронение в <адрес>. ЛС не приехала на похороны отца, поскольку не с кем было оставить детей. Перечислила на счет МН 5000 рублей на похороны отца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

Судом установлено, что <дата> умер СН, место смерти <адрес>. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего СН являются супруга – НН., дочь - ЛС. мать – ЕГ

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о смерти СН № <номер> от <дата>, выданное отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам <адрес> (л.д.9); копией свидетельства о заключении брака между СН,НН № <номер> от <дата> (л.д.58); копией свидетельства о рождении ЛС № <номер> (л.д.59); копией справки о заключении брака между ЛС,АА (л.д.60); копией свидетельства о заключении брака между СВ,ЛС № <номер> (л.д.61); копией свидетельства о рождении СН № <номер> (повторное) (л.д.57)

Из справки, представленной Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области следует, что на момент смерти наследодателя СН совместно с ним по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали мать – 6, жена 1 (л.д.62).

Из материалов наследственного дела № <номер> усматривается, что при жизни 2 составлено завещание о распоряжении принадлежащей ему на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> в пользу жены – НН (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и дочери – ЛС (1/4 долю в праве общей долевой собственности) (т.1 л.д.58). После смерти СН к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию обратились ЛС (дочь), НН (жена) и ЕГ (мать), которая также является наследником на обязательную долю. В качестве наследственного имущества наследниками указанно: квартира по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; денежные вклады. Наследственное дело к имуществу умершего СН какого-либо заявления НН об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

В связи с наличием спора между наследниками, необходимостью установления состава наследственного имущества для расчета обязательной доли, наследником которой является ЕГ нотариусом приостановлены нотариальные действия (выдача свидетельств о праве на наследство) до разрешения сора судом, о чем вынесено постановление.

Решением Смоленского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <дата>, частично удовлетворены исковые требования ЛС,ЕГ к НН о взыскании денежных средств эквивалентных стоимости доли автомобиля, судебных расходов; с НН в пользу ЛС взысканы денежные средства в размере 42 000 рублей эквивалентных стоимости 1/6 доли автомобиля, а также судебные издержки в размере 12 342 рубля – в счет оплаты судебной почерковедческой экспертизы, в размере 1 600 рублей – в счет расходов на оплату государственной пошлины, в пользу ЕГ взысканы денежные средства в размере 42 000 рублей эквивалентных стоимости 1/6 доли автомобиля, а также судебные издержки в размере 12 342 рубля – в счет оплаты судебной почерковедческой экспертизы, в размере 1 600 рублей – в счет расходов на оплату государственной пошлины, 25 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя (гражданское дело № <номер>

Вступившим в законную силу указанным выше решением суда судом установлено, что умершему <дата> СН на момент смерти принадлежала ? доля автомобиля <данные изъяты> (супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество, приобретенное СН,НН в собственность в период брака), которая включена в наследственную массу. Учитывая, что наследственное имущество – автомобиль <данные изъяты>, отчуждено НН наследникам – ЛС,ЕГ по решению суда взыскан размер денежной компенсации соразмерный причитающихся им долей в наследственном имуществе, размер доли каждого наследника – 1/6, то есть по 42000 рублей каждому (252000руб.:2=126000:3).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, судом установлено, что ЛС,ЕГ приняли часть наследственного имущества в размере 42 000 рублей каждая, что эквивалентно стоимости по 1/6 доли, автомобиля включенного в состав наследства умершего СН

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от <дата> № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно статье 3 Федерального закона от <дата>О погребении и похоронном деле» погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 названного Закона специализированные службы по вопросам похоронного дела на безвозмездной основе оказывают услуги по погребению согласно гарантированному перечню (оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от <дата> «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Затраты по установке памятника и ограды относятся к разряду необходимых, обеспечивающих достойное, в соответствии с обычаями, содержание места погребения.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Заявляя требования истец МН которая приходится дочерью жены наследодателя - НН., указывает, что она понесла расходы на погребение СН на общую сумму 68 166 рублей, в том числе 1900 рублей – вывоз тела в морг с места наступления смерти; 44 626 рублей - комплекс услуг по оформлению и организации захоронения; 16 040 рублей - комплекс работ по восстановлению и сохранению тела; 5600 рублей - украшение гроба внутри цветочной гирляндой.

В подтверждение несения МН за свой счет указанных расходов в материалы дела представлены: регистрационная карточка вывоза умершего с места наступления смерти, согласно которой данная услуга является платной и на основании счета № <номер> от <дата> МН произведена оплата 1900 рублей (л.д.18); кассовый чек об оплате 16040 рублей на основании бланк-заказ № <номер> за комплекс работ по восстановлению и сохранению тела (л.д.19); товарный чек на сумму 5600 рублей за украшение гроба(л.д.17); кассовый чек от <дата> об оплате на общую сумму 44626 рублей 10 копеек: на основании наряд - заказ Б № <номер> стоимость гроба в размере 15900 рублей (л.д.15), наряд - заказ Г - 1 № <номер> стоимость комплекса услуг по оформлению и организации захоронения в размере 9000 рублей (л.д.16), наряд - заказ № <номер> стоимость услуг ООО «РИТЭК» по расширению участка до размера 2*2 в размере 2800 рублей (л.д.13); наряд - заказ А-4 (услуги кладбища) № <номер> стоимость услуг ООО «РИТЭК» по подготовки могилы для погребения, установка временного надгробного сооружения, установка деревянного поребрика, предоставление и доставка песка на могилу, разовая уборка участка вокруг надмогильного холма, оформление документации на сумму 5516 рублей и оплата ритуального товара на сумму 6840 рублей (л.д.14), наряд-заказ В № <номер> стоимости услуг по предоставлению автокатафалка на сумму 4570 рублей (л.д.12).

Заявляя требования истец НН которая приходится женой наследодателя, указывает, что она понесла расходы на частичное благоустройство места захоронения СН на общую сумму 98 846 рублей. В подтверждение несения НН за свой счет указанных расходов в материалы дела представлены: договор от <дата> заключенный между ИП МЮ,НН эскиз и смета на выполнение работ, согласно которым исполнитель по договору выполнил работы по изготовлению ж.б. паребрика с установкой метало каркаса под основу поребрика, изготовил скамейку и установил, стоимость услуги по выполнению указанных работ составила 52 000 рублей; договор от <дата> заключенный между ИП МЮ,НН эскиз и смета на выполнение работ, согласно которым исполнитель по договору выполнил работы по изготовлению ж.б. паребрика монолитного профиля, металл каркаса под основанием памятника, стоимость услуги по выполнению указанных работ составила 46 846 рублей; оригиналы квитанций, кассовые чеки, движение по счету НН (л.д.104, 105-109, 113-123, 186-192). В подтверждение выполнения указанных работ также представлена фототаблица места захоронения (л.д.110-112).

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцами в подтверждение понесенных расходов в качестве доказательств, так как представленные квитанции содержат указание на их оплату, такие расходы признаются судом необходимыми, положениям ФЗ "О погребении и похоронном деле" не противоречащими, соответствуют обычаям и традициям, применяемым при погребении. Кроме того, в нарушение требований ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиками доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов, что истцами указанные расходы не производились, а также, что указанные расходы являются чрезмерными суду не представлено.

Таким образом, суд признает, что понесенные истцами расходы на погребение и благоустройство места захоронения являются необходимыми, отвечают требованиям разумности и документально подтверждены. Факт организации и оплаты истцами похорон СН ответчики не оспаривают.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ЛС 01.10.2015 произвела перечисление денежных средств в размере 5 000 рублей на расчетный МН с указанием платежа на похороны отца. Несение иных расходов связанных с захоронением наследодателя ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд находит требования М кЕГ о взыскании расходов на погребение в размере 11361 рубль, требования НН кЕГкЛС о взыскании расходов на частичное благоустройство места захоронения в размере 16 474 рубля 50 копеек с каждой, подлежащими удовлетворению, поскольку расчет истцами произведен пропорционально доли принятого ответчиками наследственного имущества и не превышает его стоимости.

. Требования МН к ЛС подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер расходов на погребения СН в размере 6361 рубль (11361 – 5000), с учетом выплаченных ответчиком МН 5000 рублей.

    Доводы ответчиков о том, что ЛС хотела произвести захоронение отца в <адрес>, однако НН произвела захоронение в г.<адрес>, по месту его смерти, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела не следует, что ЛС была лишена возможности принять участие в организации похорон отца – СН определить место его захоронения и размер расходов на погребение, благоустройство места захоронения в ином размере.

Также при подаче иска заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на общую сумму 9 983 рубля по 4991 рубль 50 копеек с каждого, в том числе за оплату услуг на оказание юридической помощи за проведенную консультацию, составление претензии, составление искового заявления на основании заключенного договора с ООО «ЕКЦ» от <дата>; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3783 рубля.

Согласно положениям ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что для оказания юридической помощи МН заключен договор на оказание юридических услуг от <дата> с ООО «ЕКЦ», на основании которого первой произведена оплата в размере 5 000 рублей, что подтверждается оригиналом договора от <дата>, актом оказания услуг от <дата>, квитанцией (л.д.141,143).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных услуг (консультация юриста, составление претензии, составление искового заявления) суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков ЕГ,ЛС в пользу МН расходов на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, по 500 рублей с каждого.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оригинал доверенности в материалы дела не представлен, согласно имеющейся в материалах дела копии, доверенность оформлена МН на представление НН. ее интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также с правом распоряжения любыми денежными вкладами. Таким образом, доверенность неограниченна возможностью представления интересов истца только в суде в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не исключает ее использование в дальнейшем и неоднократности взыскания таких расходов.

На основании изложенного, суд находит требования истцов о взыскании с ответчиков расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей не подлежащим удовлетворению.

Учитывая положение ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию расходы понесенные НН по оплате государственной пошлины: с ЛС в размере 800 рублей, с ЕГ в размере 920 рублей 10 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░,░░ ░ ░░,░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 6361 ░░░░░, ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ 6 ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 11361 ░░░░░, ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 16474 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░ 16474 ░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 920 ░░░░░░ 10 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░