Решение по делу № 1-203/2024 от 25.03.2024

УИД 76RS0016-01-2024-001414-27

Дело № 1-203/2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                          03 апреля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дрепелева А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д.,

подсудимого Смирнова И.В.,

защитника – адвоката Киселева П.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Смирнова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, на иждивении никого не имеющего, с неполным средним образованием, инвалида 3 группы, официально не трудоустроенного, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания);

- по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области по отбытию срока наказания);

находящегося под административным надзором по решению Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет с ограничением в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

- по данному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов И.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Смирнов Игорь Владимирович, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе дознания не установлены, находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия, направленные на хищение очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из нагрудного бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, Смирнов И.В. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Смирнова И.В. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 2500 рублей

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, Смирнов И.В. виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Смирнов И.В. также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против применения особого порядка рассмотрения дела и постановления судебного решения не возражал. Судом с согласия участников процесса было постановлено рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Виновность Смирнова И.В. в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым в полном объеме, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами дознания и государственным обвинителем, поддержавшим обвинение в полном объеме по данному эпизоду, и квалифицирует действия подсудимого Смирнова И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Правовых оснований для освобождения Смирнова И.В. от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение.

Смирнов И.В. совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Смирнова И.В. имеет место рецидив преступлений. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание Смирнова И.В., в силу ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд назначает наказание Смирнову И.В., соразмерное совершенному деянию, в соответствии с характеристиками его личности. Также при назначении наказания суд, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает и личность подсудимого в совокупности социальных, криминологических и уголовно-правовых ее признаков, социальное и материальное положение подсудимого.

На основании вышеизложенного, суд назначает Смирнову И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ввиду наличия в действиях Смирнова И.В. рецидива преступлений при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Смирнову И.В. правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Поскольку уголовное дело в отношении Смирнова И.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд в полной мере учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность виновного, включая наличие у него как отягчающего обстоятельства, так и совокупность имеющихся по делу смягчающих обстоятельств. Так, учитывая данные о личности подсудимого, имеющего место жительства, семью, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, и членов его семьи, в т.ч. брата – инвалида 1 группы, которым подсудимый оказывает свою помощь, принятие Смирновым, находящимся на пенсии по инвалидности, мер к трудоустройству и социализации в обществе, в совокупности с его поведением в период дознания по уголовному делу в виде активной признательной позиции, искреннего раскаяния в содеянном, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Смирнова, на условия его жизни и жизни его семьи, их материальное положение, суд приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, а потому дает ему шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества, и применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливая длительный испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, а также возлагая определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что условная мера наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Смирнова будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ суд в полной мере учитывает положения ст.6 УК РФ, ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Исходя из содержания обвинительного акта, материалов уголовного дела, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, их размере, по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Смирнова Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Смирнова И.В. исполнение обязанностей: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                     А.С. Дрепелев