Решение по делу № 2-5341/2021 от 03.08.2021

№      дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

26 октября 2021г. г. Нальчик

    Нальчикский городской суд составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Хубиевой А.М., с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО4, действующего по ордеру № от 25.10.20201 года и ФИО9, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, прокурора ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей, судебных расходов в размере 100 000 рублей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской в пользу ФИО2 5 000 000 (пять миллионов) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, выразившегося в незаконном возбуждении уголовного дела, незаконном задержании, незаконном содержании под стражей, незаконном предъявлении обвинения, незаконном уголовном преследовании, незаконном нахождении под «домашним арестом», «ограничением определенных действий» и «подпиской о невыезде и надлежащем поведении» в течение 1 года и 8 месяцев, незаконном распространении сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской в пользу ФИО2 100 000 (сто тысяч) рублей, уплаченные за услуги адвоката.

Иск мотивировала тем, что 29.11.2019г. старшим следователем Урванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КБР старшим лейтенантом юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4ст.159 УК РФ.

18.02.2020г. в 09.ч. 35 мин. он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и был помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

19.02.2020г. Урванским районным судом КБР в отношении него избрана мера пресечения в виде «заключение под стражу», сроком на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного суда КБР постановление Урванского суда КБР от 19.02.2020г. об избрании меры пресечения в отношении меня изменено и в отношении него была избрана мера пресечения в виде «домашнего ареста» до 18.04.2020г.

Таким образом, истец находился под стражей с 18.02.2020г. по 06.03.2020г. в условиях ИВС ОМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР, что подтверждается справой серии ЖЖ № от 06.03.2020г.

15.04.2020г. постановлением Урванского районного суда КБР срок содержания под «домашним арестом» в отношении него продлен до 18.06.2020г. (прилагается копия постановления Урванского районного суда КБР от 15.04.2020г.).

18.06.2020г. постановлением Урванского районного суда КБР в отношении него избрана мера пресечения в виде «запрета определенных действий» сроком до 18.08.2020г.

В дальнейшем, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

15.07.2020г. Урванским районным судом КБР постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.З ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ признано незаконным, (

29.09.2020г. апелляционным постановлением судебной коллегией Верховного суда КБР постановление Урванского районного суда КБР от 15.07.2020г. остановлено без изменения.

09.07.2021г. в отношении него старшим следователем отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР капитаном юстиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.З ст.30 ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 УК РФ.

Таким образом, в отношение истца было осуществлено уголовное преследование с 29.11.2019г. по 09.07.2021г., то есть сроком 1 год и 8 месяцев.

Исходя из этих обстоятельств и незаконным    уголовным преследованием, органы следствия нанесли ему моральный вред.

Так, подрывая его авторитет перед соседями и перед коллегами, без объявления причин и по надуманным основаниям, создавая отрицательное мнение среди знакомых лиц, 18.02.2020г. в 06 час. 53 мин., когда его семья спала, к нему в домовладение ворвались несколько сотрудников правоохранительных органов, в том числе начальник Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР ФИО7 и его следователь ФИО8 произвели обыск в его домовладении. При этом, прибывший адвокат ФИО9, который обязан был представлять его интересы во время обыска не был допущен к следственному действию, не мотивируя это чем-либо. В ходе обыска из запрещенных в РФ предметов и веществ, а также каких-либо документов, которые могли бы скомпрометировать его обнаружено не было.

Вместе с тем, должностные лица которые производили обыск, ему ничего не поясняли, ограничили право передвижения, запрещали выходить из домовладения, не разъяснили ему его процессуальные права, право на защиту, не допустили к нему прибывшего защитника, что психологически и нравственно влияло на него, в результате чего у него появились головные боли, сильно поднялось давление и началось головокружение.

Между тем, он был задержан и был проведен обыск его домовладения по месту жительства, в присутствии его соседей, что позорило его честь и достоинство, а также деловую репутацию, кроме этого его вывели из домовладения в наручниках сопровождении сотрудников СОБРа и данный факт знакомыми лицами расценивался, что он совершил тяжкое преступление и постоянно данный факт был предметом разговора и обсуждения его.

В процессе обыска он испытывал нравственные страдания, поскольку с момента начала трудовой деятельности, работал честно и добросовестно, не имел нареканий со стороны своего руководства, а также не совершал какие - либо правонарушения, а незаконный обыск стал достоянием общественности и его коллег, которые могли неправильно понять все происходящее.

После этого, не имея на то оснований, с целью оказания на него психологического давления, указанные сотрудники, проявляя высокомерие, унижая его честь и достоинство, заковали его руки в наручники и доставили его в <адрес> здание Урванского РМСО СК РФ по КБР, где после допроса и привлечения в качестве подозреваемого, он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и водворен в ИВС ОМВД РФ по <адрес>.

По пути следования в ИВС, эти сотрудники правоохранительных органов в масках угрожали ему что, все уже доказано и он будет осужден на 5 лет, в связи с чем его нравственные страдания усиливались, думая о том, что эти сотрудники незаконно провели обыск и задержали его и способны на любые противоправные действия.

Находясь в качестве задержанного в камере ИВС, у него поднялось артериальное давление, появились сильные головные боли и стал испытывать физическое страдание. Продолжая испытывать физические страдания, он стал думать о своих близких, в частности о своих детях, на которых впоследствии будет влиять его судимость, а также опасался за их здоровье.

Факт возбуждения уголовного в отношении него, был распространен в сети «Интернет» и население нашей Республики узнало якобы о его неправомерных действиях, а также был предметом обсуждения его. В результате этого, он также испытывал нравственные страдания, перешедшие в нескончаемые головные боли, то есть поднималось артериальное давление, на нервной почве повысился уровень сахара в крови, и все это переходило в физическое страдание.

Испытывая нравственные и физически страдания он неоднократно обращался за медицинской помощью к врачам, принимал различные лекарственные препараты, однако страдать физической болью не переставал.

Также, в процессе продления срока «домашнего ареста» и рассмотрения моих апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции он постоянно волновался, испытывал нервный стресс, ввиду того, что не мог добиться справедливости и правды, после этих судебных тяжб у него постоянно были головные боли, боли в области сердца, и я физически страдал.

Вместе с тем, на предварительном следствии нарушение уголовно-процессуального закона со стороны следователя и его руководства стало нормой, его заявления и ходатайства, а равно заявления и ходатайство его защитника оставались без внимания, то есть умышленно и целенаправленно не удовлетворялись, чтобы незаконно его содержать под стражей в СИЗО и впоследствии под «домашним арестом» с целью оказания на него психологического давления и чтобы он признавался    в совершении преступления, которого не совершал.

Из-за таких незаконных и безнаказанных действий следователя и его руководителя, которые не желали установить истину по уголовному делу, создавалось впечатление о том, что они злоупотребляя должностными полномочиями выполняют чей-то заказ, тем самым активно продолжались его физические и нравственные страдания.

Так, находясь в СИЗО <адрес> его незаконного уволили с должности директора филиала <адрес> Каббалмелиоводхоз и вместо него назначили на его должность его работника, который являлся родственником одного из оперативных сотрудников и его эти доводы подтверждаются судебным решением Нальчикского городского суда от 09.06.2020г. о восстановлении его на работу.

Когда он узнал о своем незаконном увольнении, он также испытывал нравственные и физические страдания, думая, что его подчиненные окончательно поверят о том, что являюсь преступником.

Вместе с тем, объективно и фактически имелись все основания уже в этот период времени прекратить уголовное дело и уголовное преследование по реабилитирующим основаниям.

Об этом свидетельствуют множество жалоб его защитников с момента возбуждения уголовного дела в различные инстанции, с учетом анализа материалов уголовного дела по всем обстоятельствам о прекращении уголовного дела в отношении него, что достоверно подтверждается материалами уголовного дела.

При этом, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, опять же незаконно следствием продлевались сроки предварительного следствия и сроки по мерам пресечения с целью принципиальной позиции и показать свою значимость в противовес активной правомерной деятельности его защитников, убедительно представлявших доказательства о его невиновности, что и приводили к незаконным действиям следователя.

Такими незаконными действиями следователей истцу был нанесен непоправимый моральный вред и думая что уже более не существует справедливости он испытывал страх, что его действительно незаконно привлекут к уголовной ответственности.

Кроме этого, за период нахождения под следствием заработную плату ему не платили, его семья испытывала материальный недостаток и периодически, опять же он испытывал нравственные страдания и тем самым ему был нанесен моральный вред.

Вместе с тем, следователь и руководство Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР осознавая, что на предварительном следствии не удалось собрать доказательства о его виновности, умышленно и целенаправленно не прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, уголовное дело передали для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по КБР.

В результате этих нескончаемых незаконных действия он также испытывал морально-нравственные страдания.

Вместе с тем, исходя из этих обстоятельств считаю, что в отношении него незаконно было возбуждено уголовное дело, незаконно было предъявлено обвинение, незаконно был заключен под стражу, а затем под домашний арест и ограничение определенных действий, незаконно была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и незаконно осуществлялось уголовное преследование в отношении него.

Тем самым, унизили его честь и достоинство, деловую репутацию, принесли страдания его семье и близким родственникам, т.е. нанесли ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Истец и его представители просили исковые требования удовлетворить в полном объёме. Суду дополнительно пояснили, что в период рассмотрения гражданского дела, 11.09.2021г. в отношении истца старшим следователем отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР капитаном юстиции ФИО10 в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 УК РФ. Таким образом, в отношение истца было осуществлено уголовное преследование с 29.11.2019г. по 11.09.2021г.

Представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по КБР надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Письменно просило о рассмотрении дела в своё отсутствие и отказе в удовлетворении иска по изложенным в возражении доводам. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель прокуратуры КБР просил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом,

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. I064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2019г. старшим следователем Урванского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по КБР старшим лейтенантом юстиции ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4ст.159 УК РФ.

18.02.2020г. в 09.ч. 35 мин. он был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и был помещен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

19.02.2020г. Урванским районным судом КБР в отношении него избрана мера пресечения в виде «заключение под стражу», сроком на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного суда КБР постановление Урванского суда КБР от 19.02.2020г. об избрании меры пресечения в отношении меня изменено и в отношении него была избрана мера пресечения в виде «домашнего ареста» до 18.04.2020г.

Таким образом, истец находился под стражей с 18.02.2020г. по 06.03.2020г. в условиях ИВС ОМВД России по <адрес> и ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по КБР, что подтверждается справой серии ЖЖ № от 06.03.2020г.

15.04.2020г. постановлением Урванского районного суда КБР срок содержания под «домашним арестом» в отношении него продлен до 18.06.2020г. (прилагается копия постановления Урванского районного суда КБР от 15.04.2020г.).

18.06.2020г. постановлением Урванского районного суда КБР в отношении него избрана мера пресечения в виде «запрета определенных действий» сроком до 18.08.2020г.

В дальнейшем, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

15.07.2020г. Урванским районным судом КБР постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.З ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ признано незаконным, (

29.09.2020г. апелляционным постановлением судебной коллегией Верховного суда КБР постановление Урванского районного суда КБР от 15.07.2020г. остановлено без изменения.

09.07.2021г. в отношении него старшим следователем отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР капитаном юстиции ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.З ст.30 ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 УК РФ.

11.09.2021г. в отношении истца старшим следователем отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по КБР капитаном юстиции ФИО10 в очередной раз было отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 УК РФ.

В отношении истца уголовное преследование осуществлялось с 29.11.2019г. по 11.09.2021г.

Таким образом, факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности установлен материалами дела.

Суд полагает, что сам факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении ее прав, что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, продолжительность уголовного преследования, длительность судопроизводства по уголовному делу, применение в отношении истца мер пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении, домашнего ареста, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с проведением следственных мероприятий, которые изменили привычный образ жизни истца, привели к дискомфорту и переживаниям, отсутствием возможности общаться с семьёй и близкими родственниками, а также уделять им должное внимание, потерю работы, личность истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, работал директором Урванского филиала ФГБУ «Управление «Каббалкмелиоводхоз» и за период работы имел многочисленные поощрения, в связи с чем незаконное привлечение его к уголовной ответственности за тяжкое преступление и нахождение под стражей явилось дополнительным психотравмирующим фактором, многочисленные публикации в средствах массовой информации и сети Интернет и совершении тяжких преступлений, учитывая сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от имени казны выступают государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом.     

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом указанных в иске расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество заседаний и их длительность, а также оказанные в целом ФИО4 услуги, частичное удовлетворение иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявления в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской федерации в пользу ФИО2 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                 А.А. Сарахов