Решение по делу № 2-6549/2019 от 04.03.2019

Дело №2-6549/2019

уид 24RS0048-01-2019-002544-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Сергея Александровича к Хафизову Артуру Газинуровичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Андреев С.А. обратился в суд с иском к Хафизову А.Г. о взыскании суммы в размере 257 694 рублей, из них 217 000 рублей сумма основного долга, 38 524 рубля 93 копейки проценты за пользования чужими денежными средствами, 2 170 рублей штрафные пени. Мотивировав свои требования тем, что 05.01.2016 истец предоставил ответчику заем на сумму 217 000 рублей. Договором предусмотрены штрафные пени за невозврат в размере 1% от суммы долга. В указанный срок ответчик денежные средства не вернул, до настоящего времени уклоняется от их возврата в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Андреев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Сафьянова Е.Ю., действует на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что до сегодняшнего дня ответчик истцу долг не вернул.

Ответчик Хафизов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 января 2016 между Андреевым С.А. и Хафизовым А.Г. заключен договор денежного займа, оформленный распиской. Согласно договора Хафизов А.Г. получил от Андреева С.А. заем в размере 217 000 рублей, на срок до 05.01.2017.

В случае не своевременной оплаты Хафизов А.Г. обязался выплатить пени в размере 1% от полученной суммы.

В установленные сроки заемщик сумму долга не возвратил. Доказательства обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 408 ГК РФ не представлены доказательства возврата суммы займа, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Андреева С.А. к Хафизову А.Г. о взыскании суммы долга 217 000 рублей.

Истец просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2017 по 04.03.2019 в размере 38 524 рубля 93 копейки, а также пени по договору займа 2 170 рублей.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так как договором займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1% от полученной суммы, то в данном случае за неисполнение обязанности возвратить сумму займа взысканию подлежит договорная неустойка в размере 2 170 рублей (217 000 руб. х 1%), а во взыскании процентов в размере 38 524 рублей 93 копеек, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ необходимо отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с Хафизова А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 391 рубль 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Сергея Александровича к Хафизову Артуру Газинуровичу о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Хафизова Артура Газинуровича в пользу Андреева Сергея Александровича задолженность по договору займа в размере 217 000 рублей, пени в размере 2 170 рублей, а всего 219 170 рублей.

Взыскать с Хафизова Артура Газинуровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 391 рубль 70 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 23.04.2019.

Председательствующий Л.В. Васильева