Решение по делу № 1-892/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-892

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 ноября 2016 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Шибкова А.А.,

подсудимого Власова А.В.,

защитника - адвоката Фесенко В.В., представившего ордер <№> и удостоверение <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-892 по обвинению

Власова А.В., <дата> рождения, <сведения о личности>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Власова А.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилице, а именно:

в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 20 минут 09 августа 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения окна балкона квартиры <№> дома <№> по <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой обрезной машинки, открыл сейф, являющийся иным хранилищем, находящийся в шкафу комнаты данной квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее К., а именно: - ложе с прикладом, колодки с двумя ударно-спусковыми механизмами и рычагом управления, предохранительный механизм от двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «П. Беретта 686Е», стоимостью 30 000 рублей; - 16 патронов 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «Для спортинга», стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 патрон, общей стоимостью 200 рублей; - 3 патрона 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «Фиоччи» красного цвета, стоимостью 37 рублей за 1 патрон, общей стоимостью 111 рублей; - 5 патронов 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «Фиоччи» коричневого цвета, стоимостью 37 рублей за 1 патрон, общей стоимостью 185 рублей; - 3 упаковки патронов 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «СКМ Индустрия», по 10 патронов в каждой упаковке, стоимостью 200 рублей за упаковку, общей стоимостью 600 рублей; - 2 упаковки патронов 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «Фиоччи Новаслуг», с 18 патронами, стоимостью 140 рублей за 1 патрон, общей стоимостью 2 520 рублей; - 345 Евро, по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному по состоянию на 09 августа 2016 года, 72 рубля 14 копеек за 1 Евро, общей стоимостью 24 888 рублей, а всего тайно похитил имущества принадлежащего потерпевшему К. на общую сумму 58 504 рубля, чем причинил потерпевшему К. материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Также вину подсудимого Власова А.В. в том, что он совершил хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию и боеприпасов, а именно:

в период времени с 08 часов 30 минут до 14 часов 20 минут 09 августа 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения балконной двери квартиры <№> дома <№> по <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, с помощью заранее приготовленной и принесенной с собой обрезной машинки, открыл сейф, являющийся иным хранилищем, находящийся в шкафу комнаты данной квартиры, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее К., а именно: - ложе с прикладом, колодки с двумя ударно-спусковыми механизмами и рычагом управления, предохранительный механизм от двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья «П. Беретта 686Е»; - 16 патронов 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «Для спортинга»; - 3 патрона 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «Фиоччи» красного цвета; - 5 патронов 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «Фиоччи» коричневого цвета; - 3 упаковки патронов 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «СКМ Индустрия», по 10 патронов в каждой упаковке; - 2 упаковки патронов 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям, «Фиоччи Новаслуг», с 18 патронами. Согласно заключения эксперта № 868 от 06 октября 2016 года, колодка с ударно-спусковым механизмом является основными частями оружия, определяющее его функциональное назначение. Вышеуказанные патроны, являются охотничьими патронами 12 калибра производства России и Италии к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра, изготовлены заводским способом и снаряжены зарядами дроби и картечи, являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию и пригодны к стрельбе. С места преступления Власов А.В. скрылся, удерживая при себе похищенное, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Власов А.В., совершил хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию и боеприпасов.

Вину подсудимого Власова А.В. в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилице, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут 07 августа 2016 года до 14 часов 20 минут 09 августа 2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения балконной двери квартиры <№> дома <№> по <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, вял денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Л., намереваясь причинить потерпевшей Л. материальный ущерб на указанную сумму, после чего, удерживая данные денежные средства, покинул указанную квартиру, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, сразу после совершения преступления.

В судебном заседании Власов А.В. свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие письменно против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Власова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию и боеприпасов, по преступлению по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилице, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Власов А.В. не судим, к административной ответственности ранее также не привлекался, <_>, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства, учебы и прежнему месту работы, <_>, возместил потерпевшим причиненный материальный ущерб в полном размере, <_>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Власова А.В., суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <_>, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Власова А.В., который не судим, признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме, заверил суд, что более не совершит преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, оставивших вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, <_>, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Власова А.В. еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с учетом тяжести совершенного с установлением длительного испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, и с возложением дополнительных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения альтернативных и дополнительных видов наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в настоящее время Власов А.В. не имеет легального источника дохода, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не смотря на отсутствие по делу отягчающего обстоятельства, суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Власову Александру Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать Власова А.В. в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения Власову А.В. в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда.

С вещественных доказательств, возвращенных потерпевшим К. и Л. - снять все ограничения, оставив по принадлежности у владельцев.

Вещественные доказательства, сданные в камеру хранения УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции <№> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова