Решение по делу № 2а-604/2018 от 14.03.2018

    Дело № 2а-604/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                     город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Коваленко В.В., административного истца Беспятова И.А., административного ответчика Кухарь А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Беспятова И.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Беспятов И.А. обратился к Межрайонному отделу судебных приставов по *** и *** УФССП России по ***, Управлению Федеральной службе судебных приставов по *** с административными исковыми требованиями о признании незаконным начисление дополнительных *** в сумме *** рубля.

Административное исковое заявление обосновывалось тем, что 12.03.2018 он получил постановление от 26.02.2018 об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано на то, что заместитель начальника Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** признала правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя. Решение являлось принятым с нарушением действующего законодательства, так как не рассмотрена по существу его жалоба на начисление дополнительных *** изначально в размере ***, а далее *** рубля. В постановлении от *** об отказе в удовлетворении жалобы Межрайонный отдел судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** ссылается на ч. 3 ст. 102 федерального закона об исполнительном производстве размер задолженности по ***, уплачиваемым на *** в долях к заработку определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание *** не производилось. Из смысла текста постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем установлен период, который равен одному дню, в то время как решением мирового судьи периодом, в течение которого исчисляются *** определен один календарный месяц. С Беспятова И.А. удерживают *** дохода ежемесячно, а не ежедневно. Судебный пристав-исполнитель не может самостоятельно устанавливать период, за который начисляются ***. Старший судебный пристав-исполнитель, а также его заместитель не могли не увидеть нарушений судебного пристава-исполнителя, тем не менее, оставили постановление от *** в части начисления дополнительных *** в силе. В постановлении указано, что *** в Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** к судебному приставу-исполнителю К.А.О. явился должник, который сообщил, что *** уволился из школы ***, а *** устроился на работу в школу ***. Должнику разъяснялось, что необходимо представить справку о доходах с места работы для определения задолженности. Он сообщил о новом месте работы, но о предоставлении справки ему не разъяснялось. Судебный пристав-исполнитель указал на то, что если он не представит какую-то справку о доходах, то ему будут начислены *** по среднему. Действительно ему не понятно, каким образом человек, устроившийся на новую работу, может взять справку о доходах с нового места работы, если он не отработал до конца месяца. Начисление зарплаты не происходит вперед, поэтому он не смог ни практически, ни теоретически представить справку, ему начислены ***.

Из содержания административного иска следует, что Беспятовым И.А. оспариваются решения о расчёте задолженности по *** от ***, ***.

Административный истец Беспятов И.А. поддержал административный иск по основаниям, изложенным в нём, пояснил, что он оспаривает наличие у судебного пристава-исполнителя оснований для начисления задолженности с ***-***, так как по исполнительному листу он обязан уплачивать *** ежемесячно. Удержание *** прежним работодателем по *** - дату увольнения является их уплатой за декабрь, удержание *** с *** - дня трудоустройства представляет уплату за январь, поэтому требование ежемесячной уплаты *** являлось исполненным, ежедневной их уплаты не предусмотрено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.А.О. не признала административное исковое заявление по основаниям возражения (л.д.50).

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения административного дела надлежаще (л.д. 15-18 и 48), не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводам, изложенным ниже в решении.

Согласно исполнительному листу серии *** по гражданскому делу *** взысканы с Беспятова И.А. *** г.р., уроженца *** в пользу Б.Е.В. *** (л.д. 23-25).

27.02.2014 возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 26).

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по *** в размере *** рубля с ***-***, исходя из 1/4 части от среднемесячной номинальной заработной платы в РФ (л.д. 27).

Для осуществления взыскания постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от *** копия исполнительного документа направлена в Управление образованием ***, постановлено производить с даты получения и регистрации в книге учёта исполнительного документа удержания и выплату производить ежемесячно в размере 50% из зарплаты должника, начиная с *** до полного погашения суммы долга в размере *** рубля. После погашения суммы долга производить удержания в размере 1/4 части из зарплаты должника до окончания срока периодических платежей. Перечисления денежных средств производить на банковские реквизиты взыскателя (л.д. 28).

*** в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника от *** внесены изменения в части указания взыскателя.

Из жалобы Беспятова И.А. от *** следует, что он обращался к начальнику МОСП по *** и *** УФССП России по *** с требованием об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от *** и вынесении нового постановления о взыскании *** доли ежемесячно (л.д. 38-39).

Постановлением начальника МОСП по *** и *** УФССП России по *** от ***, полученным Беспятовым И.А. *** (л.д. 57-62), в удовлетворении жалобы отказано (л.д. 41-42). В постановлении являлось указанным о перерасчёте задолженности ***.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от *** следует, что отменено постановление о расчёте задолженности от *** (л.д. 34).

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по *** в сумме *** рубля с ***-***, исходя из *** части от среднемесячной номинальной заработной платы в РФ (л.д. 35).

Согласно информационному письму на *** на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики указывались сведения среднемесячной номинальной заработной платы в РФ за октябрь *** рубля (л.д.55).

Дополнительным требованием судебного пристава-исполнителя к постановлению на заработную плату должника Беспятова И.А. от *** Управление образованием *** обязано считать верной на *** задолженность по *** по исполнительному производству от 27.02.2014 *** рубля, с *** задолженность рассчитать самостоятельно.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя в столбец *** и 3 постановления о расчёте задолженности по *** от *** внесены изменения в части указания размера средней заработной платы в РФ - *** рублей и суммы *** от средней заработной платы в РФ, который составил *** рубля (л.д.54).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Размер задолженности ***, уплачиваемым ***, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание *** не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по *** определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст.102 федерального закона от *** N229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд полагал, что доводы Беспятова И.А. об исполнении им требования ежемесячной уплаты *** за декабрь и январь в связи с отсутствием в исполнительном листе ежедневной уплаты, являлись неверными, так как ежемесячное взыскание *** предполагает их уплату за полный месяц, удержание *** работодателями по *** - дату увольнения и с *** - дня трудоустройства не подтверждает их уплату за полные месяцы, поэтому является обоснованным период расчёта задолженности *** от средней заработной платы в РФ с ***-***.

Сторонами не оспаривалось, что Беспятов И.А. трудоустроенный с ***, поэтому являлось незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** о расчёте задолженности в размере *** рубля с ***-*** исходя из 1/4 части от среднемесячной номинальной заработной платы в РФ (л.д. 27).

*** начальником Межрайонного отдела судебных приставов по *** и *** УФССП России по *** постановление отменено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по *** в размере *** с ***-*** (л.д. 34 и 35).

Не смотря на то, что суд пришёл к выводу о несоответствии постановления от 23.01.2018 федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из-за последующего восстановления прав Беспятова И.А. его отменой, вынесением постановления о расчёте задолженности от 22.02.2018 отсутствует совокупность условий для признания его незаконным, указанная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, таких как несоответствие его требованиям закона и нарушение им прав и законных интересов, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению в этой части.

При проверке постановления о расчёте задолженности от 22.02.2018 путём следующего расчёта: *** (среднемесячная номинальная заработная плата в РФ) х 1/4 : 31 (количество дней в месяце) х (6+11) сумма задолженности составила *** рубля.

Не смотря на то, что в постановлении задолженность рассчитана *** рубля оно не нарушает прав Беспятова И.А., обязывая его к уплате меньшей суммы долга, при расчёте которой допущена явная арифметическая ошибка, исправляемая в порядке ч. 3 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в нарушение пункта 3 ч. 1 ст. 62 и пункта 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ Беспятовым И.А. не подтверждены сведения о том, что оспариваемыми решениями нарушены его права, свободы и законные интересы, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Беспятова И.А. к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Юрга и *** Управления Федеральной службы судебных приставов по ***, Управлению Федеральной службы судебных приставов по *** о признании незаконным постановления в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 27.03.2018.

Председательствующий                                                            Е.С. Тимофеева