Решение от 01.09.2020 по делу № 8Г-11356/2020 от 20.03.2020

I инстанция – Лазарева М.А.

II инстанция – Гудкова М.В.

Дело №88-12882/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 сентября 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Матушкиной Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кришталь В.И. к Сафарян С.Р., Кухарский В.В., Оганесов Г.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 13-34/2019)

по кассационной жалобе Кришталь В.И. на апелляционное определение Тверского областного суда от 16 января 2020 года

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кришталь В.И. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному листу.

В обоснование требований Кришталь В.И. указал, что между Сафарян С.Р. и Кришталь В.И. имелся договор займа денежных средств, обязательства по которому Сафаряном С.Р. не исполнены. В погашение задолженности по договору займа Сафарян С.Р. уступил право требования с Кухарского В.В. аналогичной суммы денежных средств. На основании договора переуступки права от ДД.ММ.ГГГГ заявитель стал правопреемником Сафаряна С.Р. по праву требования с должника исполнения обязательств, основанных на решении суда.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 18 февраля 2019 года постановлено: «Заявление Кришталь В.И. о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя с Сафарян С.Р. на Кришталь В.И. по исполнительному листу ФС №, выданному Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-1388/2017 по иску Сафарян С.Р. к Кухарский В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов».

Апелляционным определением Тверского областного суда от 16 января 2020 года постановлено: «Определение Калининского районного суда Тверской области от 18 февраля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Кришталь В.И. о замене взыскателя Сафарян С.Р. на правопреемника Кришталь В.И. по исполнительному листу ФС №, выданному Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-1388/2017 по иску Сафарян С.Р. к Кухарский В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать».

В кассационной жалобе Кришталь В.И. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм процессуального права, в том числе, приводит доводы, изложенные в заявлении о замене стороны взыскателя по исполнительному листу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Калининского районного суда Тверской области от 18 февраля 2019 года заявление Кришталь В.И. о процессуальном правопреемстве было удовлетворено. Суд первой инстанции, сославшись на п. 1 и 2 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел замену взыскателя с Сафарян С.Р. на Кришталь В.И. по исполнительному листу ФС №, выданному Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-1388/2017 по иску Сафарян С.Р. к Кухарский В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и рассмотрел заявление о процессуальном правопреемстве по правилам производства суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Разрешая вопрос о замене взыскателя Сафаряна С.Р. в исполнительном производстве в отношении Кухарского В.В., суд разрешил вопрос о правах и обязанностях кредитора Сафаряна С.Р. Оганесова Г.А., в пользу которого решением Центрального районного суда города Твери от 15 ноября 2016 года с Сафаряна С.Р. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в рассмотрении заявления Кришталь В.И. в качестве заинтересованного лица привлечен не был.

Данные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены определения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Оганесов Г.А., Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Хостинский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю.

Разрешая по существу заявление Кришталь В.И. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 09 октября 2017 года с Кухарского В.В. в пользу Сафаряна С.Р. взыскана сумма займа в размере 2400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 599288 рублей 68 копеек, всего 2999288 рублей 68 копеек, то есть решением суда установлена обязанность Кухарского В.В. по возврату Сафаряну С.Р. суммы займа и уплате процентов.

На основании указанного решения суда по делу № 2-1388/2017 Калининским районным судом Тверской области 30 января 2018 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Калининскому району от 15 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-1388/2017, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кухарского В.В. в пользу взыскателя Сафаряна С.Р., предмет исполнения задолженность в размере 2999288,68 рублей.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Кухарского В.В. в пользу взыскателя Сафарян С.Р., предмет исполнения задолженность в размере 2 999 288, 68 рублей. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2999288,68 рублей в пользу Сафаряна С.Р.

Сведений об окончании исполнительного производства, об исполнении должником Кухарским В.В. требований исполнительного документа лицами, участвующими в деле, суду апелляционной инстанции не представлено. Должник Кухарский В.В. в отзыве на жалобу не отрицал, что требования исполнительного документа им не исполнены.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Кришталь В.И. сослался на то, что право требования Сафаряна С.Р. к Кухарскому В.В. в рамках установленных решением суда отношений, вытекающих из договора займа, заключенного с Сафаряном С.Р., перешло к нему на основании договора уступки права, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного заявителем в обоснование своих требований договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, Сафарян С.Р. (Цедент) уступил, а Кришталь В.И. (Цессионарий) принял права (требования) в полном объеме по решению Калининского районного суда Тверской области от 09 октября 2017 года по делу № 2-1388/2017, исполнительному листу ФС № в отношении должника Кухарского В.В. (п. 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1. Договора уступки прав требования составляет 2999288,68 рублей.

В пункте 2.4 Договора указано, что уступаемые права (требования) по настоящему договору являются отступным по договору займа между Цедентом и Цессионарием от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 договора установлено, что уступаемые права (требования) по решению суда от 09 октября 2017 года цессионарий Кришталь В.И. принимает в счет оплаты задолженности цедента Сафаряна С.Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей. При этом в соответствии с пунктом 3.2 договора задолженность цедента перед цессионарием по ранее подписанному договору займа считается погашенной с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.5.2. договора уступки прав настоящий договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по Договору. Договор подписан сторонами.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Сафарян С.Р. передал, а Кришталь В.И. принял на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ документы: копию решений Калининского районного суда Тверской области от 09 октября 2017 года по делу № 2-1388/2017, вступившее в законную силу 18 января 2018 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству № в отношении Кухарского В.В. Кришталь В.И. (Цессионарий) передал Сафаряну С.Р. (Цедент) подлинную расписку о получении денежных средств в размере 3000000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны претензий друг к другу не имеют, обязательства, возникшие на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, считаются исполненными.

Согласно копии договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Кришталь В.И. (заимодавец) и Сафарян С.Р. (заемщик) договорились, что Кришталь В.И. передает в собственность Сафаряна С.Р. денежные средства в размере 3000000 рублей на личные нужды, которые Сафарян С.Р. обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик имеет право возвращать денежные средства частями, о чем составляются отметки на договоре или отдельные расписки. Заем является беспроцентным.

Подлинники указанных договора займа, договора уступки права требования, акта приема-передачи представлены Кришталь В.И.

Удовлетворяя требования Кришталь В.И. и производя замену взыскателя Сафаряна С.Р. по исполнительному листу ФС №, выданному Калининским районным судом Тверской области по делу № 2-1388/2017 по иску Сафаряна С.Р. к Кухарскому В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается переход права (требования) от цедента Сафаряна С.Р. к цессионарию Кришталь В.И. и возникновение права (требования) к должнику Кухарскому В.В. исполнения обязательства по исполнительному листу, выданному на основании решения Калининского районного суда Тверской области от 09 октября 2017 года по делу № 2-1388/2017.

Удовлетворив требования Кришталь В.И., суд не учел, что уступивший Кришталь В.И. права требования Сафарян С.Р., являющийся взыскателем по делу № 2-1388/2017 в отношении должника Кухарского В.В. в рамках установленных решением суда от 09 октября 2017 года правоотношений, вытекающих из договора займа, одновременно является должником в рамках установленных вступившим в законную силу решением суда от 15 ноября 2016 года по делу № 2-1246/2016 правоотношениях с Оганесовым Г.А. и имеет неисполненные обязательства перед Оганесовым Г.А., при этом имеются акты о наложении ареста на имущество Сафаряна С.Р., об обращении взыскания на дебиторскую задолженность данного должника.

Между тем, данные обстоятельства имели значение для оценки правоотношений Сафаряна С.Р. и Кришталь В.И., а соответственно, наличия оснований для того, чтобы произвести замену взыскателя в установленном решением суда правоотношении с Кухарским В.В.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность замены стороны в установленном решением суда правоотношении ее правопреемником в случаях выбытия этой стороны из данного правоотношения, в том числе в случае уступки требования. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Для процессуального правопреемства необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

С учетом совокупности вышеуказанных норм права правопреемство могло состояться при наличии между Сафаряном С.Р. и Кришталь В.И. денежных обязательств и заключенного договора уступки права требования, либо в силу закона.

Заявитель Кришталь В.И. ссылается на то, что право требования ему переуступлено в качестве отступного по договору займа.

В подтверждение наличия у Сафаряна С.Р. обязательства перед Кришталь В.И. представлен договор займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Доказательств передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Как следует из содержания документов переданных заявителем суду, сторонами составлялась расписка, однако данный документ, подтверждающий исполнение Кришталь В.И. обязательств по передаче денежных средств по договору займа, не представлен.

Учитывая наличие у Сафаряна С.Р. неисполненных обязательств перед другими лицами, представленные доказательства не могут быть признаны достаточными для подтверждения заключения Сафаряном С.Р. и Кришталь В.И. договора займа и получения Сафаряном С.Р. по данному договору от Кришталь В.И. денежных средств в размере 3000000 рублей, возникновения у него обязательств по их возврату.

То обстоятельство, что Сафарян С.Р. признал в добровольном порядке наличие у него долга в размере 3000000 рублей перед Кришталь В.И., в условиях установленных решением суда у него обязательств, вытекающих из договора займа перед Оганесовым Г.А., не может быть признано бесспорным доказательством наличия таких обязательств.

Поскольку заявитель ссылался на приобретение им права требования к Кухарскому В.В. в качестве отступного, следует учитывать положения статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Таким образом, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Предоставление Сафаряном С.Р. Кришталь В.И. права требования к Кухарскому В.В. в отсутствие сведений об уплате денежных средств или передачи имущества, не может свидетельствовать о прекращении обязательств, которые, как утверждает заявитель, возникли между Кришталь В.И. и Сафаряном С.Р., а соответственно для вывода о том, что Кришталь В.И. полностью заменяет Сафаряна С.Р. в установленных решением суда взаимоотношениях с Кухарским В.В.

Изложенные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сослался на наличие злоупотребления правом со стороны Сафаряна С.Р. и Кришталь В.И.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе при исполнении обязательств. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, денежные средства, поступающие в пользу Сафаряна С.Р. от Кухарского В.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 09 октября 2017 года, подлежали взысканию в пользу кредитора Сафаряна С.Р. - Оганесова Г.И.

Из исследованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела № 2-1246/2016 Центрального районного суда города Твери следует, что решением Центрального районного суда города Твери от 15 ноября 2016 года в пользу Оганесова Г.А. с Сафаряна С.Р. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000000 рублей, задолженность по процентам в размере 3000000 рублей, убытки в размере 273334,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, а всего 6277134,55 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных Оганесовым Г.А. требований отказано. В удовлетворении встречных требований Сафаряна С.Р. к Оганесову Г.А. о признании договора займа незаключенным - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 11 апреля 2017 года решение Центрального районного суда города Твери от 15 ноября 2016 года оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда Оганесову Г.А. выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сафаряна С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Твери УФССП по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Твери то делу № 2-1246/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 6277134,55 рублей в отношении должника Сафарян С.Р. в пользу взыскателя Оганесов Г.А..

Решение суда и требования исполнительного документа Сафаряном С.Р. до настоящего времени не исполнены.

В ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Сафаряна С.Р., постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г. Твери УФССП по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Сафаряна С.Р., одновременно являющегося взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Кухарского В.В., предмет исполнения 2999288,68 рублей, поступившие на счет по учету средств, находящихся во временном распоряжении ОСП по Калининскому району Тверской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая содержание указанного постановления, имеющуюся в нем ссылку в мотивировочной части на сумму задолженности, на которую обращается взыскание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически в ходе исполнения исполнительного документа, взыскателем по которому является Оганесов В. А. Центральным ОСП по г. Твери обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника Сафаряна С.Р. в размере 2999288 рублей 68 копеек. Денежные средства, взыскиваемые с Кухарского В.В., подлежали перечислению в пользу Оганесова Г.А. в счет исполнения обязательства Сафаряна С.Р. по решению Центрального районного суда города Твери от 15 ноября 2016 года.

Переуступив право требования по обязательству, установленному решением суда от 09 октября 2017 года, Сафарян С.Р. фактически распорядился денежными средствами, взыскиваемыми с Кухарского В.В., на которые обращено взыскание по исполнительному производству, по которому Сафарян С.Р. является должником в пользу Оганесову Г.А.

Кроме того, уступка права требования произведена Сафаряном С.Р. без учета действующих мер по обеспечению иска Оганесова Г.А.

Определением Центрального районного суда города Твери от 15 марта 2016 года на период рассмотрения гражданского дела по иску Оганесова Г.А. к Сафаряну С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов до вступления в законную силу судебного постановления по делу были приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее Сафаряну С.Р., находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 3120000 рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от 29 апреля 2016 года на период рассмотрения гражданского дела по иску Оганесова Г.А. к Сафаряну С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов до вступления в законную силу судебного постановления по делу приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на имущество, принадлежащее Сафаряну С.Р., находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований в размере 6954800 рублей.

Определением Центрального районного суда города Твери от 15 января 2017 года удовлетворено заявление Сафарна С.Р. об отмене мер обеспечения иска. Отменены принятые по гражданскому делу по иску Оганесова Г.А. к Сафаряну С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, по встречному иску Сафаряна С.Р. к Оганесову Г.О. о признании договора займа незаключенным обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда г. Твери от 15 марта 2016 года: арест на имущество принадлежащее Сафаряну С.Р., находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 3120000 рублей.

Определение суда от 30 января 2017 года не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом в определении судом указано, что отмена обеспечительных мер, наложенных определением суда от 15 марта 2016 года, не влечет за собой отмену обеспечительных мер, принятых на основании определения Центрального районного суда города Твери от 29 апреля 2016 года, которые отвечают критерию соразмерности заявленным требованиям.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об указанных в определениях по вопросам обеспечения иска обстоятельствах Сафарян С.Р. должен был знать, поскольку вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 15 марта 2016 года, разрешен судом по заявлению Сафаряна С.Р.

Поскольку решение Центрального районного суда города Твери от 15 ноября 2016 года ответчиком Сафаряном С.Р. не исполнено, определение об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением 29 апреля 2016 года не выносилось, обеспечительные меры сохраняют свое действие.

На момент совершения сделки по уступке права требования Кришталю В.И. Сафаряну С.Р. было известно о наложении ареста на его имущество на сумму 6954800 рублей, об обращении взыскания на уступаемую дебиторскую задолженность, где должником выступает Кухарский В.В., о том, что решение суда, по которому Сафарян С.Р. является должником Оганесова Г.О., им не исполнено.

При рассмотрении заявления Кришталь В.И. суд апелляционной инстанции дал оценку действиям Сафаряна С.Р. и Кришталь В.И. по замене взыскателя по требованиям к Кухарскому В.В. при наличии неисполненных у Сафаряна С.Р. обязательств перед Оганесовым Г.А., и пришел к выводу, что приведенные выше обстоятельства уступки права требования имеют целью причинить вред Оганесову Г.А. и сделать невозможным исполнение Сафаряном С.Р. обязательств перед Оганесовым Г.А. за счет денежных средств, которые Сафарян С.Р. вправе получить в качестве исполнения обязательств перед ним Кухарского В.В., при том, что как следует из материалов исполнительного производства в собственности Кухарского В.В. имеются земельные участки, нежилые и жилые здания, за счет которых возможно исполнение решения суда о взыскании денежных средств с Кухарского В.В.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу указанных норм права, Сафарян С.Р. обязан исполнить свои обязательства перед Оганесовым Г.А. по возврату суммы займа и уплате процентов, обязан исполнить вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании в пользу Оганесова Г.А. с Сафаряна С.Р. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и для него, и для заявителя Кришталь В.И., вступившие в законную силу судебные постановления о взыскании с Сафаряна С.Р. в пользу Оганесова Г.А. являются обязательными и, действуя добросовестно Сафарян С.Р. обязан исполнить решения суда.

Зная о неисполненных обязательствах Сафаряна С.Р. перед Оганесовым Г.А., Сафарян С.Р. и Кришталь В.И. заключили договор уступки права требования к Кухарскому В.И., исключая тем самым возможность Оганесова Г.А. получить исполнение по обязательствам Сафаряна С.Р. за счет имущества, причитающегося ему с должника Кухарского В.И., при наличии у Кухарского В.И. имущества, за счет которого может быть произведено исполнение и отсутствии у самого Сафаряна С.Р. иного имущества, за счет которого могут быть исполнены его обязательства перед Оганесовым Г.А.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что заключая договор переуступки права требований, ссылаясь на который Кришталь В.В. просил произвести замену взыскателя, стороны намеревались создать последствия в виде уклонения от исполнения обязательств Сафаряна С.Р. по возврату долга Оганесова Г.А.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такое поведение Сафаряна С.Р. и Кришталь В.И., как заведомо недобросовестное является злоупотреблением правом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

РЎ учетом указанных РѕР±СЃС‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ў░°░„░°░Ђ░Џ░Ѕ░° ░Ў.░ . ░░ ░љ░Ђ░░░€░‚░°░»░Њ ░’.░˜. ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░»░ѕ░ѓ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ї░Ђ░µ░µ░ј░Ѓ░‚░І░° ░░ ░·░°░ј░µ░Ѕ░‹ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░Ў░°░„░°░Ђ░Џ░Ѕ░° ░Ў.░ . ░Ѕ░° ░љ░Ђ░░░€░‚░°░»░Њ ░’.░˜. ░І ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░љ░°░»░░░Ѕ░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░„– 2-1388/2017 ░ї░ѕ ░░░Ѓ░є░ѓ ░Ў░°░„░°░Ђ░Џ░Ѕ░° ░Ў.░ . ░є ░љ░ѓ░…░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░’.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░°, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѓ ░љ░ѓ░…░°░Ђ░Ѓ░є░░░ј ░’.░’. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ћ░‚░ј░µ░Ѕ░Џ░Џ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░░░» ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░љ░Ђ░░░€░‚░°░»░Њ ░’.░˜. ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░°░» ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░‹░€░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░ґ░░░І ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░№ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░»░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░ј ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░░, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‚░░, ░є░°░Ѓ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░±░°░·░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░ѓ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░€░░░±░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 390 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░‚░Њ ░░░»░░ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░»░░░±░ѕ ░±░‹░»░░ ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░»░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ђ░µ░€░°░‚░Њ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹ ░ѕ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.

░ќ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І, ░░░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░░░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѕ░ѕ░µ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░ ░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░»:

░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 16 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░љ░Ђ░░░€░‚░°░»░Њ ░’.░˜. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ќ.░’. ░њ░°░‚░ѓ░€░є░░░Ѕ░°