Решение по делу № 2-518/2022 от 28.03.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-000662-91

Дело № 2-518/2025

Решение в окончательной форме

принято 15 декабря 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                8 декабря 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Старостиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ № 127 «Дачник» к Андреевой Н.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ № 127 «Дачник» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки, мотивируя требования тем, что ответчик является членом СНТ, собственником четырех земельных участков в СНТ:

№ по адресу: <. . .>,

№ по адресу: <. . .>,

№ по адресу: <. . .>,

№ по адресу: <. . .>.

За период с 2018 по 2020 гг. ответчик не уплачивала членские взносы, размер которых составил <данные изъяты> рублей в год. Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов в размере 29 700р., а так же неустойку за период с 1 октября 2018г. по 28 декабря 2021г. в размере 22 473р.

В ходе производства по делу истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 2019г. по 2021г. в размере 29 700р., а также неустойку за период с 1 октября 2019г. по 4 июля 2022г. в размере 18 958,50р.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Заморская Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что между истцом и А.Ю.В. заключен договор подряда от 4 августа 2016г. на выполнение работ, что установлено апелляционным определением Полевского городского суда от 31 августа 2022г. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>., что истец не выплатил исполнителю до настоящего времени. 6 декабря 2022г. между А.Ю.В. и Андреевой Н.Н. заключен договор цессии, которым А.Ю.В. передал ответчику право требования указанной задолженности с истца, после чего ответчик направила истцу уведомление о зачете взаимных требований. Ограничений на зачет взаимных требований договор от 4 августа 2016г. не содержит. С 2016г. договор подряда не оспорен ответчиком, является действующим.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Рассматриваемые правоотношения регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).

Федеральным законом № 217-ФЗ определено понятие взносов как денежных средств, вносимых гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из пунктов 1, 3, 4 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что членские взносы членов товарищества вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества, периодичностью не чаще одного раза в месяц.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период 2018-2021гг. Андреева Н.Н. являлась членом СПО № 127 «Дачник», а позднее СНТ № 127 «Дачник», а так же собственником четырех земельных участков, расположенных в пределах этого товарищества:

№ по адресу: <. . .>, площадью 800 кв.м,

№ по адресу: <. . .>, площадью 800 кв.м,

№ по адресу: <. . .>, площадью 800 кв.м,

№ по адресу: <. . .>, площадью 900 кв.м.

Уставом СПО № 127 «Дачник», утвержденным 13 декабря 1995г., действовавшим до 04 августа 2019г., предусмотрена обязанность члена СПО своевременно уплачивать взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов СПО. Сроки уплаты определяются собранием представителей. Таким образом, срок уплаты взносов до 2019 г. определен уставом не был.

04 августа 2019 решением общего собрания принят Устав СНТ № 127 «Дачник» (л.д. 63-76), которым установлен срок уплаты членских взносов до 1 октября ежегодно (пункт 5.2 Устава). Аналогичный срок уплаты членских взносов установлен Положением о порядке уплаты взносов, иных платежей и расходовании средств в СПО/СНТ № 127 «Дачник», утвержденным решением общего собрания от 4 августа 2019г. (л.д. 77-80).

Решением общего собрания членов СПО № 127 «Дачник» от 4 августа 2019г. установлен размер членского взноса на 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей за одну сотку, решением общего собрания СПО № 127 «Дачник» от 27 сентября 2020г. установлен размер членского взноса на 2020-2021 в размере <данные изъяты> рублей за одну сотку как и за последние два года (л.д. 20-33).

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 19 августа 2022г., вступившим в законную силу 29 октября 2022г., отказано в удовлетворении иска Я.М.Ф. и У.А.С. к СНТ № 127 «Дачник» о признании ничтожным очередного общего собрания, проведенного в период с 12 по 27 сентября 2020г., оформленное протоколом №, в том числе по решению об утверждении приходно-расходной сметы на 2020-2021гг., утвердившей размер членских взносов.

Размер членских взносов для ответчика составляет: за 2019г. - <данные изъяты>. * 33 соток), за 2020г. - <данные изъяты>. * 33 соток), за 2021г. - <данные изъяты>. * 33 соток), а всего <данные изъяты>.

СНТ № 127 «Дачник» является правопреемником СПО № 127 «Дачник», реорганизованного в форме преобразования, что подтверждается копией его Устава, принятого на общем собрании 4 августа 2019г. (л.д. 63-80).

Размер взносов, порядок их исчисления не оспорен ответчиком. Не оспорен и факт их неуплаты. Несмотря на это суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2016г. между А.Ю.В. и СПО № 127 «Дачник» заключен договор подряда на выполнение работ, стоимость которых согласована в размере <данные изъяты>. за час. Общая стоимость выполненных работ составила <данные изъяты>. СПО № 127 «Дачник» не оплатило А.Ю.В. стоимость услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Полевского городского суда от 31 августа 2022г. по делу № 11-40/2022 по делу по иску СНТ № 127 «Дачник» к А.Ю.В. о взыскании задолженности по членским взносам, установившим, что в соответствии с актами о приемке оказанных услуг А.Ю.В. оказал услуги на сумму <данные изъяты>.

6 декабря 2022г. между А.Ю.В., цедентом, и Андреевой Н.Н., цессионарием, заключен договор, по условиям которого А.Ю.В. передал Андреевой Н.Н. право требования к истцу об оплате выполненных работ по договору от 4 августа 2016г. Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что к Андреевой Н.Н. перешло право требования к СНТ № 127 «Дачник».

Договор от 4 августа 2016г. никем не оспорен, является действующим, на переход прав по договору не требуется согласие второй стороны, а потому свидетельствует о наличии обязательства СНТ № 127 «Дачник» перед Андреевой Н.Н.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

6 декабря 2022г. Андреева Н.Н. направила СНТ № 127 «Дачник» заявление о зачете взаимных требований: её требований по договору подряда от 4 августа 2022г. в размере <данные изъяты>., приобретенных на основании договора цессии, и требования товарищества к ней об оплате членских взносов за период с 2019 по 2021г. на сумму <данные изъяты>.

На момент рассмотрения дела уведомление о получении истцом такого заявления суду не представлено. Однако, этот факт не имеет юридического значения, поскольку для зачета не требуется согласия второй стороны.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Срок исполнения обязательств как истца, так и ответчика наступил на момент рассмотрения иска, соответствующее заявление о зачете ответчиком сделано, в связи с чем обязательство ответчика по оплате задолженности по членским взносам за 2019-2021гг. прекратилось, в удовлетворении иска в связи с этим следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СНТ № 127 «Дачник» к Андреевой Н.Н. о взыскании задолженности по членским взносам и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий