Решение по делу № 02-3268/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б. Е., при секретаре Худима Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/17 по иску П**** А*** Ю*** к З*** Л** И** о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что без каких либо на то оснований перевел последней денежные сумму на приобретение и бронирование квартиры в сумме 800000 рублей и в долг сумму 200000 рублей.

Представитель истца  в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика  в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что З**** Л.И. каких либо денежных средств в личную собственность у П**** А.Ю. не брала, в том числе и в займы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В своем исковом заявлении истец указывает, что без законных оснований под воздействием шантажа и мошенничества он передал З****Л.И. денежные средства в феврале 2014 года в сумме 800000 рублей для целей бронирования приобретения квартир и феврале- марте 2014 года в займы в сумме 200000 рублей. Указал, что расписок в передачи денежных средств с З*** Л.И. не брал. У истца в качестве доказательств имеются аудио записи разговоров и передачу денежных средств может подтвердить свидетельскими показаниями.

Сторона ответчика возражает против заявленных требований указывая, что денежных средств от истца не получала.

При этом, суд отклонил ходатайство истца о допросе свидетелей и прослушивании аудиозаписей, так как в силу ст. 67 ГПК РФ и 808 ГК РФ денежные обязательства могут быть подтверждены только письменными доказательствами. При этом ответчик оспаривает наличие у него обязательств материального характера перед истцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд соглашается с позицией ответчика, так как материалы дела не содержат каких либо письменных документов подтверждающих наличие между сторонами денежных обязательств. А иные доказательства находит недопустимыми.

В месте с этим со слов истца передача денежных средств осуществлена в феврале- марте 2014 года. А обязательства по их возврату должны были быть осуществлены не позднее конца марта 2014 года. Исходя из чего и на основании ст. 199 ГК РФ, 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со слов истца передача денежных средств осуществлена в феврале-марте 2014 года, обязательства в письменном виде между сторонами не оформлено.

Таким образом с 31 марта 2014 года исходя из доводов истца его право нарушено о чем он не мог не знать.

Таким образом срок подачи иска истек 01.04.2017 года. Соответственно подача иска осуществлена за пределами срока исковой давности 10.04.2017 года.

Исходя из чего и на основании приведенных выше норм закона указанные денежные средства не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения, так как отсутствуют доказательства подтверждающие их наличие и передачу ответчику от истца.

Соответственно и вытекающие из основного требования, требование о взыскании процентов основанные на ст. 395 ГК РФ, судебных расходов  удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований П**** А*** Ю к З*** Л*** И*** о взыскании неосновательного обогащения, процентов, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Попов Б. Е.