Решение по делу № 33а-4828/2022 от 25.03.2022

    Судья – Илюшина О.М.                        Дело № 33а-4828/2022 (2 инстанция)

    УИД: 52RS0011-01-2021-002773-65         Дело № 2а-163/2022 (1 инстанция)

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                                    11 мая 2022 года

    Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

    судей Есыревой Е.В., Кулаевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Шлокове А.А.,

    с участием административного истца Грачевой Е.И., представителя административного ответчика администрации Богородского муниципального округа Терентьевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело

    по апелляционной жалобе администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области

    на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12января 2022 г.

    по административному иску Грачевой Елены Ивановны к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании действий, обязании выдать уведомление,

        У С Т А Н О В И Л А:

        Грачева Е.И обратилась в суд с административным иском к администрации Богородского муниципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

        В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником земельного участка площадью [номер] кв.м. с кадастровым номером [номер], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: [адрес].

        С целью строительства объекта индивидуального жилищного строительства 28.10.2021 года ею в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области было направлено уведомление в порядке ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером [номер], к уведомлению были приложены документы, предусмотренные ч.3 ст.51.1 ГрК РФ.

        29 октября 2021 г. администрацией Богородского муниципального округа выдано Уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с нахождением его части в границах санитарно-защитной зоны МТФ на 800 голов КРС, с этим она не согласна, просила:

        - признать незаконным Уведомление администрации Богородского муниципального округа ФИО2 [адрес] от [дата];

        - обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области выдать Уведомление о соответствии указанных в Уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес]

    Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 г. требования удовлетворены частично, постановлено:

    Административное исковое заявление Грачевой Елены Ивановны к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить частично.

    Признать незаконным Уведомление [номер]-н от [дата] администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

    Обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения уведомления Грачевой Елены Ивановны от [дата] (зарегистрировано за [номер] от [дата]) о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства с учетом сведений о координатах границ санитарно-защитной зоны площадки МТФ «Каменки» АО «Каменское», установленных Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 [адрес] [номер] от [дата], в остальной части требований отказать.

    В апелляционной жалобе администрация Богородского муниципального округа ФИО2 [адрес] ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета всех обстоятельств по делу, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. В обоснование своей позиции представитель указывает, в связи с тем, что в правилах землепользования и застройки Каменского сельсовета [номер] от [дата] (с изменениями от [дата]) не было внесено изменений, касающихся границ санитарно-защитной зоны площадки <данные изъяты> с учетом сведений о координатах данной зоны, установленных Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 [адрес] [номер] от [дата], считают Уведомление [номер]-н от [дата] администрации Богородского муниципального округа ФИО2 [адрес] о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке законным и обоснованным.

    В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского муниципального округа ФИО2 [адрес], без удовлетворения. В обосновании своей позиции указывает, что решением [номер] от [дата] Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 [адрес] «Об установлении санитарно-защитной зоны площадки <данные изъяты> установлена санитарно-защитная зона, согласно которой земельный участок с кадастровым номером [номер], принадлежащий ФИО1, располагается за ее пределами.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, законность обжалуемого решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункта 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительный регламент - это устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В свою очередь, зоны с особыми условиями использования территорий это охранные, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием носит не абсолютный характер, а ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как следует из части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрено что законом могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий. Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана.

Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения, а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения.

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Отображение в документах градостроительного зонирования санитарно-защитной зоны допускается только после установления их уполномоченным органом.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения в соответствии с Федеральным законом от [дата] №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, оказывающих воздействие на среду обитания и здоровье человека. Указанные зоны разрабатываются с учетом требований санитарных правил и норм (СанПиН), утвержденных применительно к различным видам промышленных объектов, производств Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в зависимости от класса опасности промышленного объекта.

Из материалов дела усматривается, что Грачева Е.И. является собственником земельного участка площадью [номер] кв.м. с кадастровым номером [номер], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: [адрес]

[дата] Грачева Е.И. обратилась к администрации Богородского муниципального округа с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном участке.

[дата] административному истцу административным ответчиком было выдано Уведомление [номер]-Н о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с п.10 ч.2 ст.51.1 Градостроительного Кодекса РФ – в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Каменский сельсовет», утвержденными решением [номер] от [дата] сельского совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района ФИО2 [адрес] часть земельного участка и планируемый к строительству объект капитального строительства расположены в границах санитарно-защитных зон от МТФ на 800 голов КРС.

В материалах дела имеется Решение [номер] от [дата] Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 [адрес] «Об установлении санитарно-защитной зоны площадки МТФ «<данные изъяты>», по адресу: [адрес]», сведения о границах установленной санитарно-защитной зоны направлены в ЕГРН.

Разрешая заявленные Грачевой Е.И. требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в соответствии с Решением [номер] от [дата] Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 [адрес] «Об установлении санитарно-защитной зоны площадки <данные изъяты> по адресу: [адрес] участок административного истца располагается за пределами указанной санитарно-защитной зоны, установленной [дата] уполномоченным органом – Управлением Роспотребнадзора по Нижегородской области, в связи с чем основания для отказа Грачевой Е.И. в размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, отсутствовали.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе по планировке и застройке городских и сельских поселений.

Пунктом 5.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 фермы крупного рогатого скота менее 1200 голов (всех специализаций) отнесены к объектам III класса, санитарно-защитная зона - 300 м.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером [номер], категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: [адрес], располагается в санитарно-защитной зоне от МТФ на 800 годов КРС - крупного рогатого скота, что относится к III классу, что подтверждено выкопировкой из генерального плана утвержденного решением [номер] от [дата] сельского поселения Каменский сельсовет Богородского муниципального района Нижегородской области.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Каменский сельсовет», утвержденными решением № 37 от 11.10.2017 г. сельского совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области земельный участок административного истца и планируемый к строительству объект капитального строительства расположены в границах санитарно-защитных зон от МТФ на 800 годов КРС.

Правила землепользования и застройки сельского поселения «Каменский сельсовет», утвержденными решением [номер] от [дата] сельского совета Каменского сельсовета Богородского муниципального района ФИО2 [адрес], до настоящего времени действуют и истцом не оспорены. В Правила землепользования и застройки сельского поселения «Каменский сельсовет» не было внесено изменений, касающихся границ санитарно-защитной зоны площадки <данные изъяты>», с учетом сведений о координатах данной зоны, установленных решением [номер] от [дата] Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 [адрес] «Об установлении санитарно-защитной зоны площадки МТФ «<данные изъяты> по [адрес]

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что расположение земельного участка с кадастровым номером [номер] в санитарно-защитной зоне от МТФ на 800 годов КРС - крупного рогатого скота, относится к III классу, соответственно выданное ФИО1 уведомление [номер]-Н о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, по этим основаниям, является правомерным.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года №74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Вышеуказанными правилами установлено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

В соответствии с вышеприведенными Санитарными правилами, фермы крупного рогатого скота менее 1200 голов (всех специализаций) относятся к III классу с санитарно-защитной зоной 300 м, решение об установлении, изменений или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимают уполномоченные органы - для объектов III-V классов опасности - территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решением [номер] от [дата] Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО2 [адрес] «Об установлении санитарно-защитной зоны <данные изъяты>», по адресу: [адрес]», сведения о границах установленной санитарно-защитной зоны направлены в ЕГРН.

С учетом указанного решения № 04-19 от 01.02.2021 г. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок административного истца располагается за пределами санитарно-защитной зоны от МТФ на 800 годов КРС.

Указанный вывод суда является неверным, преждевременным, поскольку из решения не следует, что участок Грачевой Е.И. расположен именно за пределами санитарно-защитной зоны.

Напротив, материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] находится в границах санитарно-защитной зоны от МТФ на 800 голов КРС. Градостроительными регламентами санитарно-защитной зоны строительство жилых домов не предусмотрено.

Правила землепользования и застройки сельского поселения «Каменский сельсовет», генеральный план сельского поселения сельского поселения «Каменский сельсовет» " являются действующими.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом апелляционной инстанции установлена.

Таким образом, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером [номер] находится в пределах границы санитарно-защитной зоны с наличием ограничений в использовании земельных участков, в том числе на строительство объектов капитального строительства, судебная коллегия полагает, что уведомление № 437-Н администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, принято законно и обоснованно, уполномоченным лицом, в соответствии с положениями норм действующего законодательства, поэтому основания для признания его незаконным отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Грачевой Елены Ивановны к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании действий, обязании выдать уведомление, отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

    решение Богородского городского суда Нижегородской области от 12 января 2022 года по настоящему делу отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Грачевой Елены Ивановны к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании действий, обязании выдать уведомление, отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: