Решение по делу № 1-501/2021 от 14.05.2021

Дело № 1-501/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-003807-53

(№12101320055000211)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Линхобоевой М.Б.,

участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого Васина В.В.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района города Кемерово» Писаревой М.А., представившей удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Васина Вячеслава Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Васин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у Васина В.В. было изъято, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинается срок лишения права управления транспортными средствами, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Васин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствие со ст. 4.6. КРФобАП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 часов сотрудники ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, действуя на основании приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдение участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», остановили автомобиль <данные изъяты>, под управлением Васина В.В., который был приглашен в патрульный автомобиль, где сотрудниками ГИБДД у Васина В.В. были выявлены признаки опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В этой связи Васину В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФобАП, после чего Васину В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства измерения <данные изъяты>. В результате исследования, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Васина В.В. составило 0,00 мг/л, чем состояние опьянения Васина В.В. установлено не было. Затем Васину В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом Васин В.В. отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания к ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управлявшее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Васин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Писарева М.А не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении Васина В.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зима Р.С. согласен на постановление приговора в отношении Васина В.В. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Васина В.В. в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Васин В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Васина В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого.

Васин В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.94), на учете <данные изъяты> не состоит (л.д.92, 93), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие подсудимым общественно-полезным трудом, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги, наличие у подсудимого престарелых родителей, их неудовлетворительное состояние здровья.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает последовательные признательные показания Васина В.В., данные им в ходе дознания, которые способствовали скорейшему раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения Васина В.В. (л.д. 17) в качестве «явки с повинной», не смотря на то, что объяснение было дано Васиным В.В. до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было дано Васиным В.В. после того, как его причастность к совершению преступления была установлена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, задержавшим Васина В.В. на месте преступления. Вместе с тем суд учитывает данное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Васина В.В. содержится рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении Васина В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания Васину В.В. не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а так же в действиях Васина В.В. содержится рецидив преступлений, в этой связи оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васиным В.В. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления Васина В.В. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Суд считает необходимым возложить на Васина В.В. обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васина Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного Васина Вячеслава Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Васина Вячеслава Владимировича до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью; рапорт старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; чек с результатом освидетельствования; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; список административных правонарушений на имя Васина В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина В.В.; копия постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васина В.В. (л.д.34,55-56) – хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк

4