Решение по делу № 2а-1274/2021 от 31.03.2021

31RS0002-01-2021-001449-92 Дело № 2а-1274/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 мая 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: представителя административного истца – Мальцева Д.В., представителя административного ответчика – Безугловой О.И., представителя заинтересованного лица администрации городского поселения «поселок Разумное» – Бердника Р.Н., представителя заинтересованного лица Управления лесами по Белгородской области – Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адаменко Ольги Николаевны к администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 представитель Адаменко О.Н. – Мальцев Д.В. обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 506 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (номер обезличен) для ИЖС, земли населенных пунктов, в соответствии с прилагаемой схемой расположения его на кадастровом плане территории, по адресу: (адрес обезличен)

26.02.2021 обращение Адаменко О.Н. рассмотрено, административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного выше земельного участка.

Адаменко О.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение администрации Белгородского района Белгородской области (номер обезличен) от 26.02.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы. Доверил представление своих интересов в суде на основании нотариально удостоверенной доверенности юристу, имеющему диплом о высшем профессиональном образовании, Мальцеву Д.Н.

Представитель административного истца Мальцев Д.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Безуглова О.Н. не признала исковые требования, ссылаясь на их необоснованность, просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что решение от 26.02.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка Адаменко О.Н. является законным, основной причиной отказа является расположение испрашиваемого земельного участка на территории земель общего пользования, на котором произрастают деревья ценных хвойных пород (сосны).

Представитель заинтересованного лица администрации городского поселения «поселок Разумное» Бердник Р.Н. в судебном заседании поддержал возражения представителя административного ответчика, указав на необоснованность заявленных административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Управления лесами по Белгородской области Поздняков В.А. при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектной документацией лесных участков; утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно п.2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 8, 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в пункте 16 указанной статьи. К ним относятся: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Данный перечень является исчерпывающим.

На основании п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Предоставление земельного участка в названном случае осуществляется без учета очередности в предусмотренном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

На основании п.1 Административного регламента, ответственным структурным подразделением администрации за предоставление муниципальной услуги является комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района.

Из материалов административного дела следует и это обстоятельство установлено судом, что 28.01.2021 представитель Адаменко О.Н. – Мальцев Д.В. обратился в администрацию Белгородского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 2 506 кв.м., расположенного в кадастровом квартале (номер обезличен) для ИЖС, земли населенных пунктов, в соответствии с прилагаемой схемой расположения его на кадастровом плане территории, по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование иска представителем административного истца указано, что семья Адаменко О.Н. является многодетной, была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановлена на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление в собственность земельного участка бесплатно.

26.02.2021 обращение Адаменко О.Н. рассмотрено, административным ответчиком принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного выше земельного участка со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 и п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Основанием отказа явились те обстоятельства, что на испрашиваемом земельном участке произрастают деревья ценных пород – сосны, а также то, что данный земельный участок используется неопределенным кругом лиц как земли общего пользования, которые могут находиться в любой территориальной зоне.

Из отказа от 26.02.2021 следует, что согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, основанием отказа в утверждении Схемы является разработка Схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 61 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В пункте 16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из оспариваемого решения нельзя сделать однозначный вывод о том, что причиной отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужили предусмотренные п. 6 ст. 11.9 Кодекса основания, а именно то, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушит требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Напротив, оспариваемый ответ от 26.02.2021 не содержит какого-либо мотивированного обоснования, предусматривающего основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, кроме одних только ссылок на указанные выше положения Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение административного ответчика не содержит также обоснования, в соответствии с которым приведены содержащиеся в нем выводы, поскольку из его содержания с достоверностью не следуют причины такого отказа.

На основании ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии с законодательством.

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем, доказательств того, что зеленые насаждения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, относятся к зеленому фонду Белгородского района, административным ответчиком не представлено.

Из выписки ИСОГД от 11.03.2021 усматривается, что испрашиваемый земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки Крутологского сельского поселения, утвержденных Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 07.12.2018 (номер обезличен), расположен в функциональной зоне застройки ЖУ (зона усадебной застройки), основные виды разрешенного использования земельного участка: для ИЖС, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Правила землепользования и застройки Крутологского сельского поселения, утвержденные Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 26.11.2019 (номер обезличен), также содержат такую территориальную зону как ТОП (Территории общего пользования: площади, улицы, проезды), но испрашиваемый земельный участок не попадает в указанную территориальную зону.

В этой связи суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного истца о несостоятельности ссылок административного ответчика об отнесении испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования.

Убедительных доказательств в подтверждение своих доводов стороной административного ответчика суду не предоставлено.

Обоснованным является также довод представителя административного истца о том, что при подготовке обжалуемого отказа от 26.02.2021 административным ответчиком самостоятельно сделан вывод о ценности породы сосны, произрастающей на испрашиваемом земельном участке, не имея на то соответствующей компетенции.

27.04.2021, уже после обращения с административным иском в суд, профильным ведомством ОКУ «Белгородское лесничество» был подготовлен акт осмотра территории участка, которым установлено, что на участке произрастают лесные насаждения породы «Сосна Обыкновенная» возрастом от 40 до 50 лет, высотой 20-25 метров. Сосна обыкновенная является лесообразующей породой на территории Белгородской области. Факт «ценности» произрастающих пород сосны на испрашиваемом земельном участке не отражен в данном акте.

Представителем административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего административного дела также обращено внимание, что на испрашиваемом земельном участке произрастает растительность (сосны), которую в случае предоставления земельного участка Адаменко О.Н. необходимо будет вырубить.

В этой связи суд считает необходимым отметить, что вопрос о сносе зеленых насаждений, находящихся на испрашиваемом земельном участке, правового значения при рассмотрении спора с учетом предмета заявленных требований не имеет.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом не доказано нарушение оспариваемым отказом его прав и охраняемых законом интересов со ссылкой на возможность получения иного земельного участка, также подлежит отклонению, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений Законом Белгородской области от 08.11.2011 № 74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям», гражданам, имеющим трех и более детей и состоящих на учете в целях бесплатного предоставления в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, было предоставлено право на предоставление в собственность бесплатно самостоятельно выбранного ими земельного участка. Ограничение такого права в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований является нарушением прав административного истца и подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое решение административного ответчика не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его незаконным и отмены с возложением на Комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района обязанности повторно рассмотреть заявление Адаменко О.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Адаменко Ольги Николаевны к администрации Белгородского района Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать решение заместителя главы администрации района – руководителя комитета имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района Д.Н. Ефимова (номер обезличен) от 26.02.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным.

Возложить обязанность на комитет имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района повторно рассмотреть заявление Адаменко Ольги Николаевны о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2021.

Судья Т.Н. Лозовая