Решение по делу № 8Г-30874/2021 [88-29922/2021] от 19.11.2021

I инстанция – Воронова И.Г.

II инстанция – Виноградова Н.Ю.

Дело № 88-29922/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года город Москва    

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ЖСК «Бухара» к Сотниковой Н. П., Смирнову Д. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по кассационной жалобе Смирнова Д. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Сотниковой Н. П., Смирнова Д. Ю. в пользу ЖСК «Бухара» взысканы пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные издержки в размере 2000 рублей, а всего 2526 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе Смирнов Д.Ю. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца пени и судебных расходов в указанном судами размере. Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения определенной судами суммы пени и судебных расходов, взысканной солидарно с ответчиков в пользу истца, не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 33 района Орехово-Борисово Северное города Москвы от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 07 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Д. Ю. - без удовлетворения.

Судья подпись         Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко