Решение по делу № 2-529/2023 от 02.10.2023

Дело (УИД)№ 58RS0025-01-2023-000978-31

Производство №2-529/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 27 ноября 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

с участием прокурора Волкова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой А.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарева А.Т. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по адресу: <адрес>, на 557 км ФАД УРАЛ-М5, произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ВАЗ-2102, государственный номер №, в салоне которого находились пассажиры ФИО2 и ФИО4, двигались со стороны г.Пензы в строну г.Москвы. Водитель увидел, что по его полосе движения навстречу двигается неустановленный водитель на неустановленной грузовой машине, выехал на заснеженную обочину на ходу его движения, не справился с управлением, в результате чего выехал на сторону движения, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение с передней частью автомобиля марки КАМАЗ М1840, госномер №, под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП неустановленный водитель на неустановленной грузовой машине создал опасную обстановку, в ходе которой водитель автомашины марки ВАЗ 21102 ФИО1, а также его пассажир ФИО2 от полученных повреждений скончались на месте происшествия. Указанные обстоятельства установлены в постановлении ст. следователя СО МО МВД России «Нижнеломовский» от 27.05.2022 г., которым приостановлено предварительное следствие по уголовному делу № 12101560014000222, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, так как лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Истец является матерью погибшего в данном ДТП – ФИО2 Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2102, государственный номер №, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в отношении которой была отозвана лицензия. В сентябре 2021 года истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого истцу было отказано в выплате в связи с непредставлением всего пакета документов. 09.11.2021 г. истцом были направлены нотариально заверенные копии документов, в том числе и постановление о возбуждении уголовного дела. В декабре 2021 г. истцом был получен ответ от АО «Альфо Страхование, где указано, что АО не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, так как необходимо предоставить окончательные документы следственных и (или) судебных органов с установлением виновника ДТП. 18.03.2022 г. истец направила в РСА претензию о несогласии с принятым решением, однако никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. В июле 2022 г. истец обратилась к финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с заявлением об удовлетворении требования о взыскании с АО «Альфа-Страхование» страхового возмещения. Согласно полученному уведомлению, финансовым уполномоченным прекращено рассмотрение обращения истца, так как финансовая организация не является тем лицом, на которое возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по договору ОСАГО, а РСА не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным. С данным ответом истец не согласна. Просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475000 руб. и штраф в размере 237000 руб.

Истец Бочкарева А.Т., представитель ответчика РСА, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Волкова Н.С., суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, иск к РСА о взыскании компенсационной выплаты и штрафа, должен быть предъявлен в суд по адресу ответчика.

Таким образом, исковое заявление было принято к производству Нижнеломовского районного суда ошибочно, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Бочкаревой А.Т. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и штрафа на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы (115184, г.Москва, ул.Татарская, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение 15 дней.

Судья О.И.Баранова