Решение по делу № 33-4338/2021 от 10.09.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 г. по делу №33-4338/2021

Судья Макарова Л.А. Дело №2-3019/2021

УИД 43RS0001-01-2021-005363-34

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Кировской области Новиковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 октября 2021 года дело по апелляционной жалобе Шляхтиной АС на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 июля 2021 года, которым, с учетом определения того же суда от 10 августа 2021 года об исправлении описки, постановлено: в иске Шляхтиной АС к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, продлении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шляхтина А.С. обратилась в суд с иском к КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 31.05.2020 она в соответствии с трудовым договором, заключенным 31.05.2020 на срок «до закрытия инфекционного госпиталя», работала в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» в должности младшего медперсонала (санитарка палатная) в отделении № г.Кирова, 15.02.2021 была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.04.2021 увольнение истца признано незаконным, она восстановлена в прежней должности, с ответчика в ее пользу взыскана оплата вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Во исполнение решения суда 12.04.2021 истец была восстановлена в должности санитарка палатная в отделении №14 и переведена для дальнейшей работы в отделение №12 того же госпиталя. Также, 12.04.2021 ей было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении срока трудового договора «до закрытия отделения №12», от подписания которого она отказалась, но с 13.04.2021 приступила к работе в 12 отделении. 25.04.2021 истец получила уведомление о прекращении трудового договора в связи с закрытием отделения №12, и 28.04.2021 она была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. 17.05.2021 истец направила в адрес ответчика заявление о восстановлении ее на работе и переводе на должность, исключающей воздействие неблагоприятных факторов, в связи с наступившей беременностью, на которое 18.05.2021 работодателем было направлено уведомление с предложением о переводе на вакантную должность, от которого она отказалась. С основаниями увольнения истец не согласна, считает, что увольнение проведено ответчиком с нарушением регламентированной законодательством процедуры, действиями работодателя нарушены ее трудовые права. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, с учетом уточнений исковых требований, просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» в должности санитарки палатной, обязать ответчика продлить трудовой договор до окончания беременности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 28.04.2021 по день восстановления в должности из расчета 1 845 руб. 24 коп. за календарный день и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Ленинским районным судом г.Кирова 20.07.2021 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Шляхтина А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ответчик незаконно изменил срок действия срочного трудового договора, заключенного с истцом, с формулировки «до закрытия инфекционного госпиталя» на формулировку «до закрытия отделения». Данное условие договора является ничтожным, поскольку изменить условие о сроке срочного трудового договора можно только в исключительных случаях и по соглашению сторон. Ответчик незаконно уволил истца 28.04.2021 в связи с закрытием 12 отделения, где истец работала после перевода, срок трудового договора на момент увольнения был работодателем неправомерно изменен. Также ответчик незаконно отказал истцу в восстановлении на работе, предложив ей вакансии для нового трудоустройства, в то время как, действуя в соответствии с требованиями части 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ, работодатель должен был восстановить истца в прежней должности, а впоследствии на основании статьи 254 Трудового кодекса РФ при наличии возможности осуществить перевод истца на другую должность, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, противопоказанных беременной женщине по состоянию здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» указало, что Шляхтина А.С. была уволена законно, в связи с истечением срока действия трудового договора, процедура увольнения соблюдена. После рассмотрения заявления истца о продлении трудового договора работодателем было представлено уведомление с формулировкой о продлении срочного трудового договора, в восстановлении на работе истцу отказано не было. Вакантные должности были предложены в связи с заявлением о предоставлении работы, исключающей воздействие вредных факторов. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского района г.Кирова указал на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шляхтина А.С. и ее представитель Мансурова В.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали, настаивали на отмене решения суда.

Представитель КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» Ревазова Е.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №2-1832/2021 по иску Шляхтиной А.С. к КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2020 истец принята на работу в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» на должность санитарка (палатная), с ней заключении трудовой договор № от 31.05.2020.

Трудовым договором от 31.05.2020 с учетом дополнительного соглашения к нему от 06.06.2020 установлено, что работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: 14 отделение (инфекционный госпиталь для больных новой коронавирусной инфекцией COVID-2019) (п. 1.3). Работа у работодателя является для работника основной, на 1,0 ставку, до закрытия инфекционного госпиталя (п. 1.4). За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы 5593 руб. в месяц пропорционально отработанному времени от ставки; работнику производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера (от должностного оклада) (п. 4.1).

В соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Кировской области от 13.05.2020 №319 «О перепрофилировании медицинских организаций для оказания медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией» КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» были открыты дополнительные инфекционные койки в здании КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница имени академика В.М. Бехтерева», расположенном <данные изъяты>, дополнительно были введены: с 21.04.2020 (<данные изъяты>) - 10 отделение, с 27.04.2020 (<данные изъяты>) - 11 и 12 отделение, с 06.05.2020 (<данные изъяты>) - 13 отделение, с 14.05.2020 (<данные изъяты>) - 14 отделение, в том числе 49 ставок санитарок.

В соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Кировской области от 12.02.2021 № «О мероприятиях по изменению коечного фонда» на основании приказа КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» от 12.02.2021 № «О внесении изменений в штатное расписание» выведено 55 ставок из 14 отделения, в том числе, 22 ставки санитарки. 15.02.2021 прекратило свое действие 14 отделение, с 19.02.2021 закрыто 13 отделение.

15.02.2020 Шляхтина А.С. уволена с должности санитарки в связи с истечением срока трудового договора - закрытием 14 отделения (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова от 12.04.2021 увольнение Шляхтиной А.С. признано незаконным, она восстановлена в занимаемой должности, с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Во исполнение решения суда приказом работодателя № от 12.04.2021, № от 12.04.2021 Шляхтина А.С. восстановлена на работе в 14 отделение, приказ об увольнении № от 15.02.2021 отменен.

Приказом № от 12.04.2021 истец переведена на работу в 12 отделение госпиталя, ознакомлена с приказом 13.04.2021 под роспись.

Также, 12.04.2021 работодателем подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от 31.05.2020 №, согласно которому изложен в новой редакции пункт 1.3 договора: «работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в двенадцатом отделении» и пункт 1.7 договора: дата окончания работы «до закрытия двенадцатого отделения».

Указанное дополнительное соглашение истец подписать отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт.

Истец ознакомлена с графиком работы на апрель 2021 года и с 13.04.2021 приступила к работе.

В соответствии с распоряжением министерства здравоохранения Кировской области № от 22.04.2021 «О мероприятиях по изменению коечного фонда в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» главному врачу больницы с 28.04.2021 рекомендовано закрытие коек круглосуточного стационара по профилю «инфекционные», в том числе, № коек в отделении для больных новой коронавирусной инфекцией <данные изъяты>

Во исполнение вышеназванного распоряжения 23.04.2021 главным врачом КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» издан приказ № «О закрытии дополнительных коек в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница», в том числе закрытии 12 отделения инфекционного госпиталя с 28.04.2021.

25.04.2021 истец ознакомлена под роспись с уведомлением о прекращении трудового договора от 31.05.2020 № в связи с истечением срока его действия - закрытием 12 отделения.

Приказом КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» № от 28.04.2021 истец уволена в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ),

17.05.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока трудового договора от 31.05.2020 № до окончания ее беременности, приложив справку о беременности от 12.05.2021.

Также, 17.05.2021, истец представила ответчику заявление о переводе ее на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов, до окончания беременности, с сохранением среднего заработка по прошлой работе.

18.05.2021 работодатель направил в адрес Шляхтиной А.С. уведомление о наличии вакансий по основному штатному расписанию (маляр, дворник, гардеробщик) и по временному штатному расписанию (санитарка палатная, администратор колл-центра) с просьбой сообщить о принятом решении не позднее 20.05.2021.

Уведомление вручено Шляхтиной А.С. под роспись лично 19.05.2021, своего желания на занятие имеющихся у ответчика вакантных должностей Шляхтина А.С. не выразила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по прекращению срочного трудового договора с истцом являются правомерными, процедура увольнения соблюдена, истцу предложены все вакантные должности, отвечающие требованиям закона и имеющиеся у работодателя.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, которые выразились в следующем.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора, определен в части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Статья 261 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора.

Так, часть 2 названной статьи предусматривает, что в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Согласно части 3 статьи 261 Трудового кодекса РФ допускается увольнение женщины в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» разъяснено, что с учетом положений части второй статьи 261 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 31.05.2020 между Шляхтиной А.С. и КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу санитаркой (палатной) на определенный срок – до закрытия инфекционного госпиталя. Договором предусмотрено, что работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: 14 отделение (инфекционный госпиталь для больных новой коронавирусной инфекцией).

На основании приказа № от 12.04.2021 с согласия работника истец переведена на работу в 12 отделение указанного госпиталя.

25.04.2021 истец уведомлена о прекращении срочного трудового договора «27.04.2021 включительно» на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - в связи с закрытием 12 отделения.

Приказом работодателя № от 28.04.2021 истец уволена в связи с истечением срока трудового договора.

Признавая увольнение истца законным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика законных оснований для принятия решения об увольнении Шляхтиной А.С., поскольку факт отсутствия иных вакантных должностей, которые истец могла бы замещать в силу состояния своего здоровья и образования нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Между тем, суд не проверил в полном объеме соблюдение прав истца, находившейся в состоянии беременности, не учел, что применению к спорным правоотношениях подлежит часть 2 статьи 261 Трудового кодекса РФ, которая регламентирует случаи истечения срочного трудового договора в период беременности женщины, за исключением случая, когда срочный трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, не убедился, что у работодателя имелись предусмотренные статьей 79 Трудового кодекса РФ основания для прекращения срочного трудового договора с истцом.

Из материалов дела видно, что по состоянию на 28.04.2021 - на дату увольнения истец находилась в состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой от 12.05.2021 (беременность 5-6 недель).

Указанная справка была предоставлена работодателю 17.05.2021 вместе с заявлением работника, содержащем просьбу о продлении срока трудового договора до окончании беременности. При этом, истечение срока трудового договора не было связано с выходом на работу основного работника.

Вместе с тем, работодатель не исполнил свою обязанность по продлению срока трудового договора до окончания беременности прямо предусмотренную трудовым законодательством в нарушение прав истца.

Кроме того, как указано выше, трудовой договор с истцом был заключен на срок «до закрытия инфекционного госпиталя». Соответствующее соглашение об изменении срока трудового договора, в том числе «до закрытия 12 отделения», сторонами не достигнуто, дополнительное соглашение от 12.04.2021 истцом не подписано.

Из материалов дела усматривается, что по мере снижения уровня заболеваемости сокращались койко-места и соответственно прекращали работу отдельные отделения, но до настоящего времени инфекционный госпиталь продолжает свою работу. Доказательств обратного ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

В связи с указанным, поскольку инфекционный госпиталь не прекратил свою работу, соглашение об изменении срока трудового договора сторонами не достигнуто, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения трудового договора с истцом.

При таких обстоятельствах, увольнение истца не может быть признано законным, в связи с чем, требование о восстановлении на работе подлежит удовлетворению, а истец восстановлению на работе в прежней должности с 29.04.2021.

С учетом признания увольнении Шляхтиной А.С. незаконным и ее восстановления на прежней работе подлежат удовлетворению производные от основных исковые требования Шляхтиной А.С. о взыскании с КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, судебная коллегия руководствуется ст. 139 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 №922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно расчету, представленному работодателем, размер подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка согласно представленным сведениям о начисленной заработанной плате, отработанного истцом времени составит: 2329, 38 руб. (среднедневной заработок) x 121 рабочий день в период с 29.04.2021 по 19.10.2021 = 281854, 98 руб., при этом расчет среднего дневного заработка выглядит следующим образом: 370370, 96 руб. (фактически начисленная заработная плата за расчетный период с 31.05.2020 по 31.03.2021) / 159 дней (количество фактически отработанных дней в этом периоде) (л.д. 44).

Вопреки доводам истца и ее представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований принимать за основу расчета заработка за время вынужденного прогула Шляхтиной А.С. размер среднего дневного заработка, исчисленного исходя из количества календарных дней за весь период вынужденного прогула.

Из содержания трудового договора, приказов о восстановлении на работе и о переводе на другую работу, расчетных листков следует, что суммированный учет рабочего времени Шляхтиной А.С. не устанавливался, иной системы оплаты труда не велось, с размером начисленной и выплаченной согласно расчетным листкам заработной платы истец согласна.

Позиция истца относительно порядка расчета среднего заработка за период вынужденного прогула является, по мнению судебной коллегии, ошибочной. Расчет истца не основан на нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение её трудовых прав, размер которой определяется судебной коллегией в сумме 5 000 руб., исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Требования истца о продлении срочного трудового договора до окончания беременности подлежат оставлению без удовлетворения. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения решения суда о восстановлении истца на работе. Кроме того, как пояснила в суде апелляционной инстанции истец, в данной части исковые требования она не поддерживает.

С учетом отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6318 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 20 июля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шляхтиной АС удовлетворить частично.

Признать увольнение Шляхтиной АС незаконным.

Обязать Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» восстановить Шляхтину АС санитаркой палатной в КОГБУЗ «Инфекционная клиническая больница» (инфекционный госпиталь) с 29 апреля 2021 года.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» в пользу Шляхтиной АС оплату вынужденного прогула за период с 29.04.2021 по 19.10.2021 в размере 281854 рубля 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная клиническая больница» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 6318 рублей 55 коп.

Председательствующий Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.10.2021.