Решение по делу № 2-1895/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\заочное\

16 сентября 2014 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи И.А. Ивановой

При секретаре О.Е. Онищенко

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1895 \2014 по иску Душкина ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от взысканной суммы, в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования о выплате страхового возмещения, судебные издержки в виде расходов за проведение оценки <данные изъяты> расходы за составление доверенности на ведение дела в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> ссылаясь на то, что автомашине, принадлежащей ему по праву собственности причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, он обратился по прямому возмещению вреда в свою страховую компанию, которая произвела выплату в размере <данные изъяты> что недостаточно для восстановления транспортного средства в доаварийное состояние.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Осипенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей истцу автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак № по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страховой компанией, в которой была застрахована ответственность истца, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> с размером которого истец не согласился, в связи с чем, провел свою оценку, в результате которой стоимость восстановительного ремонта была определена в размере <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию с требованием о выплате разницы, однако денежные средства до настоящего времени не получил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются расписки, доказательств уважительности причин неявки не сообщил и не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил, иных доказательств по делу, в том числе на неоднократные запросы суда не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле Раджабов Ш.Т., ОАО «Альянс» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ год на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим Душкину А.А, под управлением Спиридоновой С.Г. и автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гаджабова Ш.Т..

Как следует из административного материала, столкновение произошло в результате нарушения водителем Гаджабовым Ш.Т. <данные изъяты> ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №

Как указывает представитель истца, в связи с его обращением, ООО «Росгосстрах» была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> Иных доказательств со стороны ответчика суду не представлено.

Как пояснил представитель истца, Душкин А.А, посчитав, что сумма страховой выплаты недостаточна для ремонта автомашины, обратился для проведения независимой оценки в <данные изъяты> в результате которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в страховую компанию ООО «Росгосстрах», в которой, согласно страхового полиса № выданного ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность Душкина А.А..

Между тем, доказательств того, что ООО «Росгосстрах» производил иные выплаты, кроме <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон ; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещении. В полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общим основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями пунктов ст. 7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет : в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160.000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120.000 рублей.

В соответствии со ст. 12 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков».

В соответствии со ст. 14.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что произошло столкновение двух транспортных средств, ответственность водителей, на момент столкновения была застрахована в соответствии с законом. Душкин А.А. исполнил свою обязанность и предоставил транспортное средство страховой компании ООО «Росгосстрах», которая, после произведенного осмотра произвела расчет и выплатила ему <данные изъяты>

Между тем, согласно представленного истцом отчета по определению величины компенсации за восстановительный ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в отношении поврежденного транспортного средства истца, на основании составленного <данные изъяты> акта осмотра транспортного от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет <данные изъяты>

Указанный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, не доверять представленному доказательству, оснований у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца в части взыскания страховой выплаты, составляющей <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав потребителя Душкина А.А. на своевременное получение страхового возмещения, суд, с учетом конкретных обстоятельств, дела приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты> в связи с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает, что в связи с тем, что специальными законами не установлены последствия в случае неисполнения добровольно обязательств, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке удовлетворены не были, чем были нарушены его права, как потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу Душкина А.А, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> от суммы подлежащей взысканию <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные судебные издержки в виде, расходов на проведение оценки <данные изъяты> расходы на составление доверенности <данные изъяты> расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>

По смыслу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>

Суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащими удовлетворению, так как указанные расходы являются необходимыми и связаны с защитой истцом нарушенного права.

Как следует из представленной суду доверенности истцом понесены расходы по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты>

Между тем, суд не находит оснований для возмещения указанных расходов, так как представленная доверенность, не содержит ссылок на выдачу полномочий представителям по конкретному, рассматриваемому судом спору, содержит широкий перечень полномочий и представлена в материалы дела в копии.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее письменному ходатайству, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Согласно представленным договору от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению услуг и квитанцией истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Учитывая объем выполненной представителем работы, небольшой срок рассмотрения дела, не относящееся к категории сложных, суд полагает, что разумная сумма подлежащая взысканию в счет понесенных истцом расходов, с учетом конкретных обстоятельств дела составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст. 88, 94, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Душкина ФИО10 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Душкина ФИО11 в счет страховой выплаты <данные изъяты> моральный вред <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы за составление оценки <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ