КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Алексеева Л.В. Дело № 33-14137/2019
24RS0017-01-2019-001810-06
2.168
09 октября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Русанова Р.А., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола
помощником судьи Сургутской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску КРОО «Общество защиты прав потребителя «Искра» в интересах Коваль Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя истца КРОО ОЗПП «Искра» Долиденок Е.В.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований иску КРОО «Общество защиты прав потребителя «Искра» в интересах Коваль Елены Александровны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя - отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Коваль Е.А. обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя тем, что в рамках кредитного договора № от 07.02.2019 года, заключенного между Коваль Е.А. и ПАО Банк «ФК Открытие», 07.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № со страховой суммой по страхованию от несчастных случаев в размере 755 894 руб., сроком страхования 60 месяцев, и со страховой суммой по страхованию выезжающих за рубеж в размере 9 977 901 руб., сроком страхования 365 дней. Страховая премия заемщиком была оплачена в полном объеме в размере 113 384 руб., после чего 18.02.2019 года Коваль Е.А. обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от страхования и расторжении договора страхования, возврате страховой премии, ссылаясь на Указание Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», направила ответчику заявление с требованием расторжения договора и возврата суммы страховой премии. Ответ на претензию от ответчика не был получен, страховая премия не возвращена. Полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. На момент заключения договора истец не находился за пределами территории Российской Федерации, не получал ранее какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате. Истец просил взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 113 384 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 950,05 руб., неустойку в размере 115 651,68 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1500 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца КРОО ОЗПП «Искра» Долиденок Е.В. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Коваль Е.А. и представителя КРОО ОЗПП « Искра» по имеющимся в деле доказательствам. Указывает на ошибочность выводов суда, поскольку Коваль Е.А. не находилась за пределами территории РФ, а также не получала ранее какую-либо медицинскую помощь, подлежащую оплате. Считает, что судом не учтено то обстоятельство, что спорный договор является договором комбинированного страхования, которое предусматривает оплату страховой премии за страхование нескольких объектов, относящихся к различным видам страхования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Фаррахова А.О. просит решение суда оставить без изменения, а в случае признания требований обоснованными, снизить размер неустойки и штрафа.
В возражения на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО Банка «ФК Открытие» Чернова А.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Фаррахова А.О. считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Проверив материалы дела и решение суда, заслушав представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Фаррахову А.О., согласную с решением суда, а также вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Положения статей 934, 935 РФ предусматривают, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.
Как установлено ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;
прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 4 Указания, его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования:
- осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности;
- осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию;
- осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2019 года между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 755 894 руб. под 12% годовых сроком на 60 месяцев. В тот же день между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № на основании письменного заявления страхователя, Правил страхования от несчастных случаев №81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 ПАО СК «Росгосстрах», на условиях Программы страхования защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие», являющейся неотъемлемой частью настоящего договора страхования. Страховыми рисками в соответствии с договором являются: по страхованию от несчастных случаев: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (пункты 1.1.-1.3). Страховым риском по страхованию выезжающих за рубеж установлена медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации (пункт 2.1). Выгодоприобретателем указано застрахованное лицо. Страховая сумма по страхованию от несчастных случаев установлена в размере 755 894 руб., по событиям пункта 2.1 - в размере 9 977 801 руб.
Страховая премия определена в размере 113 384 руб., включая премию по страхованию выезжающих за рубеж 107 715 руб., и страховую премию по страхованию от несчастных случаев - 5 669 руб., срок действия договора страхования по рискам п.п. 1.1.-1.3 установлен 60 месяцев с даты заключения договора страхования, по риску п. 2.1 - 12 месяцев со дня заключения договора страхования при условии оплаты страховой премии.
Согласно п. 7.2.2 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174, при отказе страхователя от договора страхования при условии оплаты в полном размере страховой премии по договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, после начала срока страхования по всем рискам кроме риска «отмена поездки», уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, за исключением случав отказа консульских служб в выдаче визы либо несвоевременной выдачи консульской службой въездной визы при наличии подтверждающих документов, а так же случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из полиса страхования, истец согласен с тем, что досрочное прекращение договора страхования производится на основании его заявления в адрес страховщика, при этом понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату за исключением отказа от договора страхования в части страхования от несчастных случаев и уведомления об этом страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
18.02.2019 года Коваль Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования с просьбой вернуть уплаченную страховую премию в размере 113 384 руб. и 18.03.2018 года ответчик вернул истцу страховую премию в части страхования от несчастных случаев в сумме 5669 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что предусмотренный договором случай страхования - медицинская и экстренная помощь за пределами Российской Федерации входит в перечень исключений, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, на который не распространяются требования названного Указания, предусматривающие возврат страховой премии при отказе страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении и являются обоснованными.
Заключая 07.02.2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» договор страхования, условиями которого прямо предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования плаченная страховая премия, за исключением страхования от несчастных случаев, возврату не подлежит, истец согласилась с такими условиями, что подтверждается ее подписью в договоре страхования.
Таким образом, при рассмотрении спора суд полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, аргументированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела и являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, тщательно исследованы судом и отклонены с приведением подробного обоснования позиции в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца КРОО ОЗПП «Искра» Долиденок Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: