Решение от 10.11.2022 по делу № 12-489/2022 от 24.10.2022

                                                          РЕШЕНИЕ                             Дело №

10 ноября 2022 года                                               <адрес>

           Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, рассмотрев жалобу УРР, на постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении

       УРР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи 338 судебного участка Видновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ УРР был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

        Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, УРР обратился в Видновский городской суд <адрес> с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на автомобиль он получал в установленном РСФСР порядке документы и номера, так как сам является гражданином РСФСР.

       УРР в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

         Суд, выслушав заявителя, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Как следует из обжалуемого постановления, УРР ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. во <адрес> управлял транспортным средством Кадилак, с заведомо подложными государственными знаками №, в нарушение п.п 2.3.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

        Факт совершения УРР правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; протоколом об изъятии вещей и документов (гос.рег.знаки №); государственными регистрационными знаками №; карточкой учета транспортного средства, согласно которой указанный автомобиль CFDILLAC GMT926 (ESCALADE), которым ДД.ММ.ГГГГ управлял УРР, имеет гос.рег.знак № (ТИП98), а также имеет особую отметку от ДД.ММ.ГГГГ «прекращение регистрации ТС по заявлению владельца ТС, утрачен СТС».

       Тем не менее, в судебном заседании заявителем УРР был представлен «Паспорт транспортного средства» на указанный выше автомобиль, выданный ДД.ММ.ГГГГ «ГУ ГАИ МВД РСФСР» по адресу: №

       В адресе регистрации заявителя также имеется указание на РСФСР и выдачу указанного паспорта транспортного средства ГУ ГАИ МВД РСФСР.

        В водительском удостоверении УРР, представленном заявителем суду, также указано его место регистрации: РСФСР.

         Квалифицируя действия УРР, мировой судья на основании представленных материалов дела обоснованно пришел к выводу о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку данная статья предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

            Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

- не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

- соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

          Как усматривается из материалов дела и не отрицается в жалобе самим заявителем, в указанное в протоколе время и месте он управлял транспортным средством CFDILLAC GMT926 (ESCALADE), по «паспорту транспортного средства» на указанный выше автомобиль, выданному ДД.ММ.ГГГГ «ГУ ГАИ МВД РСФСР», по адресу<адрес> тогда как согласно базе данных, представленной сотрудниками ГИБДД, на указанное транспортное средство уже был выдан ПТС, который, однако имеет гос.рег.знак О400ЕМ774 (ТИП98), а также имеет особую отметку о прекращении регистрации ТС по заявлению владельца ТС, ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой СТС.

        В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

         Таким образом, вина заявителя в совершении данного правонарушения полностью подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, которым он дал объективную правовую оценку и правильную юридическую квалификацию.

         Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Перечисленные доказательства являются допустимыми, получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства.

         Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергается имеющимися доказательствами, а также показаниями самого заявителя, согласно которым он получал ПТС, водительские права и государственные регистрационные знаки на автомобиль в учреждениях РСФСР/СССР ДД.ММ.ГГГГ.

          При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание УРР назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя, в том числе привлечения к административной ответственности 45 раз за однородные правонарушения (л.д.5-9).

       Ввиду изложенного, суд полагает вынесенное в отношении заявителя постановление мирового судьи обоснованным, вынесенным на основании доказательств наличия в действиях УРР состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, не усматривается.

        Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела мировым судьей допущено не было.

        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 338 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

                   ░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░