Решение от 15.01.2020 по делу № 2-107/2020 от 15.11.2019

57RS0026-01-2019-002821-36                                                                                                                                                     

                                                     Р Е Ш Е Н И Е                             

Именем Российской Федерации

г. Орел                                                                                 «15» января 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием истца Мирошиной Н.А.,

представителя истца Мальфановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Мирошиной Н. А. к Ходикову А. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мирошина Н.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области к Ходикову Н.С. с вышеуказанным иском, в его обосновании указала, что 17.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Орловского района Орловской области вынесено постановление о привлечении Ходикова Н.С. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту того, что Дата Ходиков Н.С., в 14 часов 10 минут, находясь около автомобиля марки «Мерседес Бенц 108», государственный номер № возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, нанес Мирошиной Н.А. побои, причинив ей физическую боль, а именно, сжав волосы потерпевшей в кулак, стал бить ее головой о железную стойку более трех ударов, которые приходились на височную область. Через некоторое время Ходиков А.Н. снова подошел к Мирошкиной Н.А., взял ее за волосы, сжав их в кулак, и нанес более десяти ударов в область скуловой части с левой стороны, от чего она почувствовала сильное головокружение.

В результате данного правонарушения своими умышленными противоправными действиями Ходиков А.Н. причинил Мирошиной Н.А. телесные повреждения как перелом, кровоподтеки на коже нижней челюсти слева и справа, синяки, повреждения в области подбородка, в результате чего, Мирошина Н.А. находилась на стационарном лечении. Все повреждения имели одинаковую давность, отсутствие признаков заживления, образование костной мозоли в области перелома нижней челюсти.

В результате данного правонарушения Мирошина Н.А. перенесла большой стресс, испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, перенесла сильные переживания, боль, чувство страха за жизнь и здоровье свое и своей семьи. Учитывая, что Мирошина Н.А. является молодой женщиной, была вынуждена длительное время ходить с синяками, стеснялась появляться в общественных местах, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Мирошина Н.А. и ее представитель - адвокат Мальфанова О.Н. заявление поддержали, просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что побои Мирошиной Н.А. ответчиком были причинены на глазах мужа, ее несовершеннолетнего ребенка, у которого произошел нервный стресс. От действий ответчика Мирошина Н.А. получила травму головного мозга, перелом челюсти, от нанесения удара лопнул зуб, кровоточила десна, в связи с чем, делали операцию. До настоящего времени от всего произошедшего она испытывает страх, ей выписаны психотропные лекарства.

Ответчик Ходиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что требования Мирошиной Н.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению, так как его вина в совершении административного правонарушения не доказана. Он работает в филиале АО «Газпром газораспределение Орел», имеет небольшой доход, является плательщиком алиментов, ежемесячно производит выплаты в счет погашения кредита, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

           Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

           Согласно ч.1 ст.150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

           В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

           На основании ч.1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после Дата, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после Дата, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Дата в 14 часов 10 минут Ходиков Н.С., находясь около магазина «Докукинский», расположенного по адресу: <адрес>А, нанес Мирошиной Н.А. побои, которые согласно заключению эксперта № от Дата расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

В результате указанного правонарушения Мирошина Н.А. получила телесные повреждения в виде закрытого двустороннего косого перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева и в области подбородка справа, закрытой черепно - мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на коже в проекции нижней челюсти справа, на коже в проекции тела нижней челюсти справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области от Дата о признании Ходикова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По мнению суда, причинение вреда здоровью и получение вышеуказанных телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах по существу причиняют физические страдания потерпевшему. При совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, неизбежен факт психологического потрясения и стресса, вызванного опасением за жизнь и здоровье. В связи с причиненным вредом здоровью истец находилась на стационарном лечении, где ей оказывалась медицинская помощь, характер полученных в результате вышеуказанного административного правонарушения телесных повреждений, степень их тяжести, свидетельствует о перенесенных Мирошиной Н.А. физических болях.

При таких обстоятельствах, суд находит факт причинения морального вреда истцу доказанным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ст.1100 Гражданского Кодекса, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца.

Так, согласно заключению эксперта № от Дата, повреждения у Мирошиной Н.А. расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Согласно листку нетрудоспособности Мирошина Н.А. находилась на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «ООКБ» в отделении челюстно - лицевой хирургии с Дата по Дата с диагнозом: Сочетанная травма. Сотрясения головного мозга. Двусторонний перелом н/челюсти в области подбородка и суставного отростка слева. Ушиб грудной клетки слева.

Согласно листку нетрудоспособности Мирошина Н.А. находилась на лечении в БУЗ Орловской области «ООСП» у врача - стоматолога с Дата по Дата.

Согласно листку нетрудоспособности Мирошина Н.А. находилась на лечении в БУЗ Орловской области «Плещеевская ЦРБ» у врача - невролога с Дата по Дата.

Согласно справке о составе семьи Мирошина Н.А. проживает вместе с мужем Кудрявцевым К.Н. и сыном Кудрявцевым М.К., 2003 года рождения по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Мирошиной Н.А., суд исходит из того, что ответчиком в отношении истца совершено правонарушение, направленное против жизни и здоровья, признав установленным факт причинения истцу физических страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Ходикова А.Н. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

     При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных истцу физических страданий, обстоятельства их причинения, характер неправомерных действий ответчика в отношении молодой женщины, в результате которых Мирошина Н.А. испытала физическую боль и нравственные страдания, в присутствии мужа, несовершеннолетнего ребенка, были причинены данные телесные повреждения, индивидуальные особенности и данные о личности потерпевшего. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью.

      По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда отвечает требования разумности и справедливости, обеспечивает баланс потерпевшего и причинителя вреда.

      Ответчиком Ходиковым А.Н. не представлено доказательств тому, что его материальное и семейное положение делает невозможным возмещение вреда в определенном судом размере.

     Оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда в силу имущественного положения ответчика, не имеется, поскольку имеющиеся кредитные, алиментные обязательства, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не являются достаточным основанием для вывода об имущественной несостоятельности,

     В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика Ходикова Н.С. в бюджет муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.01.2020.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░