Решение по делу № 12-2/2018 от 27.12.2017

Дело № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Инжавино 1 февраля 2018 года

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Земцова Е.Д., рассмотрев жалобу Кошелева Александра Юрьевича на постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15.12.2017 года Кошелев А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

27.12.2017 года Кошелев А.Ю. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что никакого правонарушения 15.12.2017 года в 21 час 50 минут он не совершал. При принятии обжалуемого решения ему не было разъяснено существо предъявленного правонарушения и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении указана неверно часть статьи 12.3 КоАП РФ, не указана полностью должность лица, составившего постановление, обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ, реквизиты для уплаты штрафа.

В судебном заседании Кошелев А.Ю. и его защитник – адвокат Петров А.В. доводы жалобы поддержали. Кошелев А.Ю. дополнил, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС не выяснялись обстоятельства в соответствии с п.п. 1, 2, 7 ст. 26.1 КоАП РФ. При представлении документов на транспортное средство он пояснял инспектору, что страхового полиса ОСАГО нет, т.к. он просрочен. Несмотря на его доводы, инспектор составил постановление за нарушение ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, хотя он был уверен, что привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Инспектор ДПС, не разъясняя ему никаких прав, предложил поставить только свою подпись в трех местах. Т.к. он доверял сотрудникам ГИБДД, то свою подпись поставил. Но после надлежащего ознакомления с постановлением, он стал оспаривать факт управления транспортным средством. Однако, протокол об административном правонарушении инспектором составлен не был. При подготовительной части рассмотрения дела инспектором ДПС Уваровым А.Ю. не выполнены требования ст. 29.1 КоАП РФ, а при рассмотрении дела по существу были допущены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 29.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.7, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, что послужило незаконному привлечению его к административной ответственности.

Должностное лицо инспектор ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Уваров А.Ю. в судебном заседании пояснил, что 15.12.2017 года примерно в 21.50 во время несения службы в р.п. Инжавино Тамбовской области был остановлен автомобиль Сузуки под управлением Кошелева А.Ю. При проверке документов выяснилось, что Кошелев А.Ю. не имеет при себе страхового полиса ОСАГО. Кошелев А.Ю. с нарушением согласился, пояснил, что страховой полис забыл дома. Для составления административного материала он попросил водителя пройти в патрульный автомобиль. Во время составления административного материала Кошелеву А.Ю. были разъяснены его права и обязанности, конфликтной ситуации не возникало, водитель был согласен с допущенным правонарушением, о чем он расписался в постановлении по делу об административном правонарушении.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности Смирнова Е.А. считает жалобу Кошелева А.Ю. не обоснованной, а постановление - законным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Кошелева А.Ю. и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2017 года Кошелев А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере пятисот рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Кошелев А.Ю. не оспаривал и не отказывался от уплаты штрафа, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в соответствующих графах.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кошелева А.Ю., суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт согласия Кошелева А.Ю. с вынесенным в отношении него постановлением от 15.12.2017 года о привлечении к административной ответственности. Также в постановлении от 15.12.2017 года подтверждается факт разъяснения Кошелеву А.Ю. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Доводы Кошелева А.Ю. о том, что инспектор ввел его в заблуждение, предлагая поставить в постановлении подписи обманным путем, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кошелев А.Ю. не был лишен возможности прочитать содержание постановления, прежде, чем поставить подписи в графах, где содержится информация о согласии с наличием административного правонарушения и разъяснением ему прав.

Факт нарушения Кошелевым А.Ю. Правил дорожного движения подтверждается также записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

К показаниям Кошелева А.Ю., которые полностью опровергаются показаниями инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Уварова А.Ю. и материалами дела, суд относится критически и расценивает их, как попытку правонарушителя уйти от административной ответственности.

Административное наказание назначено Кошелеву А.Ю. в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, наказание назначено с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Кошелева Александра Юрьевича и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, а жалобу Кошелева Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.Д. Земцова