Решение по делу № 2-1485/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1485/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июля 2018 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Лисицыной М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панёва Романа Александровича к Федотову Дмитрию Валентиновичу, Никитину Александру Сергеевичу, Арманову Виталию Анатольевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панёв Р. А. обратился в суд с иском к Федотову Д. В., Никитину А. С., Арманову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79813 рублей 36 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2009 года по гражданскому делу № 2-2121/2009 с ответчиков взыскана задолженность в общей сумме 303076 рублей 35 копеек по кредитному договору № от 15 сентября 2007 года, заключенному с Федотовым Д. В. В производстве Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительные производства №, №, №, возбужденные в отношении ответчиков. 21 января 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и Панёвым Р. А. был заключен договор уступки прав (требований) в отношении задолженности по кредитному договору № от 15 сентября 2007 года. Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 августа 2017 года было произведено процессуальное правопреемство, в соответствии с которым истец занял место взыскателя вместо ПАО «Сбербанк России» по взысканию задолженности с ответчиков Федотова Д. В., Никитина А. С., Арманова В. А. За период с 08 апреля 2015 года по 15 сентября 2017 года в счет погашения задолженности поступили незначительные суммы, а именно: 565, 22 рублей, 1965, 30 рублей, 562, 52 рубля, 3093, 04 рубля, 1539, 69 рублей, 42, 90 рубля. Поскольку со стороны ответчиков допущена просрочка оплаты денежных средств по решению суда, то на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 13 февраля 2015 года по 13 февраля 2018 года составляет 79813 рублей 36 копеек.

Истец Панёв Р. А., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При подаче иска в направленном суду заявлении указал на рассмотрение дела без его участия.

Ответчики Федотов Д. В., Никитин А. С., Арманов В. А., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства, о чем не возражал истец.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено, что 15 сентября 2007 года между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и Федотовым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 330329 рублей под 12 % годовых на ремонт 2-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 15 сентября 2017 года.

Условия пункта 4.4 Кредитного договора предусматривают, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Федотов Д.В. предоставил банку поручительство Никитина А.С. и Арманова В.А.

15 сентября 2007 года были заключены договоры поручительства № 455077718/1 и № 455077718/2 между Кредитором и Никитиным А.С. и Армановым В.А.

Пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства установлено, что поручители обязались перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от 15 сентября 2007 года; ознакомились со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью; солидарно отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

Также судом установлено, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2009 года по делу № 2-2121/2009 с Федотова Дмитрия Валентиновича, Никитина Александра Сергеевича, Арманова Виталия Анатольевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) взыскано в солидарном порядке: 303076 рублей 35 копеек, из которых: 296511 рублей 24 копейки – задолженность по кредитному договору № от 15 сентября 2007 года; 6565 рублей 11 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Этим же решением суда кредитный договор № от 15 сентября 2007 года, заключенный между Новочебоксарским отделением № 8102 Сбербанка России и Федотовым Дмитрием Валентиновичем, расторгнут.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 августа 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительных производствах №; №; № от 11 марта 2017 года по гражданскому делу №2-2121/09 по решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2009 года с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – Панёва Романа Александровича.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении» указанные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным гражданским делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрение настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Также из материалов дела следует, что решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 октября 2009 года ответчиками не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно данных, предоставленных Новочебоксарским ГОСП, погашение задолженности производилось:

- 08 апреля 2015 года на сумму 565 рублей 22 копейки;

- 23 июня 2015 года на сумму 1965 рублей 30 копеек;

- 01 июля 2015 года на сумму 562 рубля 52 копейки;

- 26 ноября 2015 года на сумму 3093 рубля 04 копейки;

- 13 сентября 2017 года на сумму 1539 рублей 69 копеек;

- 15 сентября 2017 года на сумму 42 рубля 90 копеек.

На основании ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2015 года по 13 февраля 2018 года, которая определена истцом в размере 79813 рублей 36 копеек от суммы долга в размере 296511, 24 рубля, взысканной решением суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащие кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом того, что кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут, то предусмотренные им штрафные санкции в спорный период применяться не могут, а также, принимая во внимание, что решение суда, которым с ответчиков взысканы денежные средства, длительное время не исполняется, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать за спорный период проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период, начиная с 13 февраля 2015 года по 13 февраля 2018 года, в соответствии с которым сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами составила 79813 рублей 36 копеек.

При этом, данный расчет был произведен истцом с учетом денежных средств, поступивших от ответчиков в 2015 году и в 2017 году.

Произведенный истцом расчет судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Панёва Р. А. подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 79813 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2594 ░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░ 2018 ░░░░.