Решение по делу № 2-2525/2014 от 27.02.2014

Дело № 2-2525/14 ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Лагушиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голенко В. С. и Матвеевой М. И. к ТСЖ «Альтернатива», Муковниной М. В. и Метелевой Е. В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

у с т а н о в и л:

Истцы Голенко В.С. и Матвеева М.И., после уточнения требований, обратились в суд с иском к ТСЖ «Альтернатива», Муковниной М.В. и Метелевой Е.В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, проведенного с нарушениями требований закона в случаях, предусмотренных ст. 181.4 ГК РФ, в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 1-5, 6, 8 Протокола общего собрания товарищества; признании нарушенным права членов товарищества, установленных п. 10.1.2 Устава ТСЖ «Альтернатива», вследствие не выполнения инициаторами заочного общего собрания членов ТСЖ «Альтернатива» требований пунктов 14.3 и 16.1 Устава об установлении порядка и сроков выдвижения кандидатов на выборы в органы управления и контроля ТСЖ «Альтернатива»; признании нарушенным порядка проведения собраний, в части объявления инициаторами общего собрания о созыве одновременно двух собраний с одинаковой повесткой дня, проведенных соответственно в очной ДД.ММ.ГГГГ и заочной ДД.ММ.ГГГГ форме, а также о признании ничтожными и недействительными решения общего собрания об утверждении плана по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений дома (сметы доходов и расходов) на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год.

Ответчиком Муковниной М.В., являющейся председателем Правления ТСЖ «Альтернатива» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что истцами не соблюден обязательный досудебный порядок действий, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Истцы Голенко В.С. и Матвеева М.И., а также представитель последней Смирнов А.В., действующий на основании доверенности, в суд явились, возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что собрание членов ТСЖ «Альтернатива» было проведено ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до вступления в законную силу изменений, внесенных в ГК РФ.

Ответчик Метелева Е.В. в суд не явилась, извещена.

Суд, заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» были внесены изменения в ГК РФ, подраздел 4 ГК РФ дополнен главой 9.1, в том числе ст. 181.4 – Оспоримость решения собрания, на положения которой ссылаются истцы в своем исковом заявлении.

Согласно ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Истцы, не оспаривая, тот факт, что они не уведомляли ТСЖ «Альтернатива» о намерении обратиться с иском в суд, возражая против заявленного стороной ответчика ходатайства ссылаются на тот факт, что данный закон распространяется на решения, принятые после вступления его в силу.

Действительно, как указано в п. 1 и п. 8 ст. 3 вышеуказанного Закона, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, п. 3 ст. 3 ФЗ № 100 от 07.05.2013 г. определяет, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемые стороной истца решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ «Альтернатива», проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ г., направлены на возникновение прав и обязанностей у членов ТСЖ «Альтернатива» и собственников помещений в многококвартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в будущем.

Исковые требования основаны на положениях ст. 181.4 ГК РФ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд считает, что на данные правоотношения распространяются положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, а поскольку истцами не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Голенко В. С. и Матвеевой М. И. к ТСЖ «Альтернатива», Муковниной М. В. и Метелевой Е. В. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Голенко В. С. и Матвеевой М. И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.

Судья: